➔ Ancien-Combattant - 18 Aug 2021

Ah ces jeunes !

➔ The Baygon - 18 Aug 2021

Sous les 5% l'année prochaine svp.

➔ sherman - 18 Aug 2021
Non mais lol, les décapitations / exécutions sommaires et ultra violente en Amérique du Sud / Centrale / Latine / avec les timbrés des cartels ou les bourreaux islamistes au M-O tlm sait que c'est monnaie courante.

Là en plus du caractère exceptionnel en Algérie, c'est le contexte qui est effroyable et révoltant. Le mec jeté en pâture au milieu d'une foule de psychopathes qui le passent à tabac, puis brûlé et décapité alors qu'il voulait juste aider les kabyles. Je pense que c'est inédit depuis de nombreuses années un tel acharnement. Il aura bien douillé avant de crever d'une mort violente, comme un chien et filmé par des dizaines de personnes.

il demandait de l'eau on lui a donné un verre d'essence

L'être humain bordel

Edit par Ancien-Combattant (18 Aug 2021)

➔ Grey-Che - 18 Aug 2021

Ce pessimisme !

➔ Grey-Che - 18 Aug 2021

On appelle ça la solastalgie, une sorte d'effet pré-traumatique lié au fait que tu penses (à raison ou non) que le monde que tu as devant toi ne va pas évoluer dans le bon sens. Malheureusement, c'est générateur d'inaction : comme tu penses que tout est perdu, tu ne fais rien. C'est la conscience malheureuse de Hegel, tu connais un problème, mais les solutions paraissent tellement radicales que tu choisis de ne pas le résoudre.

Pour moi, la clé de l'écologie va être de montrer à tous que les décisions (radicales) qui s'imposent vont nous bénéficier à long terme. Problème : on n'en verra pas les effets à court terme. On a donc désespérément besoin d'un "récit" écologiste et de changer les "KPI" dans lequel nous enferme le capitalisme. Pourquoi mesurer le PIB quand on pourrait mesurer le bonheur des enfants, la durée de vie en bonne santé, etc etc (voir rapport Stieglitz) ?

Personnellement j'ai la haine, je suis très en colère pour ce que verront mes filles. Autre sentiment.

Je terminerai par une citation de Cyrano : "Un combat est bien plus beau lorsqu'il est inutile".

➔ sherman - 18 Aug 2021

➔ Grey-Che - 19 Aug 2021

Ce discours quasi religieux est franchement ridicule & obsolète.

La France est un des pays les plus verts du monde, donc les efforts personnels pour économiser un appareil en veille la nuit, trois gouttes d'eau ou un sac plastique n'ont aucun impact concret, ce n'est que de la posture, de la bonne conscience de bobo occidental qui culpabilise. Les sacrifices en France pour économiser 10% de nos émissions ne sont pas des efforts très rentables lorsque nos voisins émettent >900% des notres (tout en prétendant avoir fait un grand plan vert).

https://www.electricitymap.org/map

Une allocation des efforts plus intelligente serait d'aller directement aider les pays les plus émetteurs à sortir du charbon, par exemple la Pologne. Le problème des émissions est principalement politique, économique & technologique et surtout un problème de très grande échelle: énergie, transports, industrie.

Le backbone énergétique de l'Allemagne, ce n'est pas le nucléaire comme nous en France, eux c'est ça:

Inutile donc de se foutre le fardeau du changement climatique sur nos petits dos individuels de Français. Il faut penser bien plus large, bien voter, et soutenir l'énergie propre (il y a des fournisseurs qui garantissent l'énergie de source nucléaire).

Pour prendre un peu de perspective sur ce qui nous attends avec le changement climatique, plutôt que les névroses journalistiques, je recommande ceci, par celui qui a ouvert de nombreux yeux sur le bienfondé de l'énergie nucléaire.

Et se rappeler qu'on a eu le même catastrophisme pour le trou de la couche d'ozone dans les années 80, avec même la Greta Thunberg de l'époque, le même discours accusateur parfaitement calibré mêlé de pathos à base de "j'ai peur de sortir au soleil à cause du trou de la couche d'ozone".

Ce speech inutile date de 1992, alors qu'on avait ratifié le ban des CFCs en 1987, 5 ans avant, au Protocole de Montréal.
Problème immense, terriblement angoissant et sur toutes les bouches à l'époque. Problème qu'on a fini pourtant par résoudre et même par totalement oublier, sans aucun écolo ou journaliste pour se féliciter ou se réjouir de ce succès.

L'humain est incroyablement ingénieux lorsque confronté à des problèmes existentiels, et l'humanité de 2060 sera aussi loin de nous que nous le somme vis à vis de 1980 (sortie de pac-man, pour comprendre le gap).

D'ici là, évidemment qu'on aura développé un nombre incroyable de nouvelles technologies pour s'attaquer au problème sous tous les angles.
Bref, fais du mieux que tu peux pour ta conscience sans t'empoisonner l'existence, mais vis ta vie et fais des gamins si t'en as le désir bordel.
On s'en sortira.

L'excès de pessimisme est rarement utile oui. On ne résout pas des problèmes complexes en se disant d'avance que c'est foutu.

Réaliser la transition énergétique va demander de l'ingéniosité et du sang frais, c'est pas avec une population composée de boomers et d'immigrés bac moins 5 qu'on y parviendra. Donc faisons des gosses.

➔ .O. - 19 Aug 2021

Je suis d'accord avec toi.

Tu peux lâcher le domaine à Fétide comme promis maintenant stp?

➔ .O. - 19 Aug 2021

Déjà merci d'avoir fait un long post argumenté mais je pense qu'il y a beaucoup trop d'optimisme envers les technologies et la science pour vaincre le climat.

Commençons par le début : comparer le trou dans la couche d'ozone et le dérèglement climatique est une grossière erreur selon moi. Le trou dans la couche d'ozone pouvait se régler d'une façon simple en forçant certains industriels à se passer de CFC pour leurs produits. Tu compares ici un tout petit problème qui avait une solution technique identifiée à un problème majeur, systémique, sans solution apparente, scalable.
Par contre, ce que nous a appris le trou dans la couche d'ozone, c'est que sans démarche politique, le citoyen ne peut rien. Le rôle de ce dernier consiste donc à bien voter et à faire pression sur le politique.

Passons sur le technosolutionisme. C'est un moteur de l'inaction climatique. https://bonpote.com/climat-les-12-excus … -repondre/
Il y a un consensus scientifique pour expliquer qu'il n'y aura pas une technologie magique qui va nous permettre de réduire à zéro d'ici 2070 nos émissions de carbone. Et quand bien même elle existerait, elle serait soumise à l'effet rebond ce qui aurait pour conséquence de nier ses gains potentiels.
Si on parle de production d'énergie, la solution pourrait se porter sur la fusion, mais là encore il y a consensus pour expliquer que ce ne sera jamais prêt et à l'échelle avant 2050, 2070, 2100.
Le développement des énergies renouvelables montre que même si les technologies bas carbone existent, la croissance effrénée et le système économique sont toujours plus demandeurs de charbon, pétrole, gaz.

Enfin, on n'a pas parlé de biodiversité, mais attendre la technologie magique ne freinera pas l'érosion colossale de la biodiversité (dont le rapport du GIEC ne parle pas puisque c'est un autre groupe de travail qui pilote ce sujet sous l'égide de l'ONU). Notre système entraîne la disparition d'espèces à un rythme jamais observé jusqu'alors. La vraie Nature sauvage recule.

Donc à mon sens c'est le système même qu'il faut challenger. On peut faire sa part (mais Carbone4 montre que ce n'est pas suffisant dans cet article) mais ce sont sans doute le vote et l'activisme qui peuvent changer les choses.

C'est intéressant tout ça, malgré les gros sabots plein de condescendance de Tim (étonnant).

Je me retrouve un peu dans le pessimisme de Grey-Che, pas en mode « C'est foutu on va tous crever » mais plutôt « Qu'est-ce qu'on va concrètement laisser à nos enfants (et encore, en France ils auront une chance inouïe par rapport à d'autres endroits du globe) ? »

Je trouve ça quand même assez dingue que les voyants à 99% au rouge de l'immense majorité scientifique (rapports successifs du GIEC en tête) laissent encore certains se dire juste « C'est bon la techno va arriver », le tout dans un confort tout occidental. Je juge pas, et le résultat est probablement le même qu'une culpabilité passive (je suis prêt à changer mes habitudes, encore faut-il qu'on me les impose manifestement), mais tout de même.

Et puisqu'on est dans la citation, je recommanderais (notamment à Grey-Che) un livre qu'un ami m'a fait lire récemment, assez pessimiste de prime abord mais au final porteur d'espoir : « Où est le sens ? » de Sébastien Bohler. Un livre à la croisée de la science et de la philo, qui décrit (à mon sens) très bien la perte de sens commun en Occident, qui entraîne la course consumériste et qui met de côté des questions qui devraient être essentielles (le changement climatique, l'avenir ensemble) pour se prémunir de ses angoisses. C'est un pavax mais c'est hyper intéressant, et encore une fois ça se veut plus optimiste que ce que laissent croire les premières pages.

Edit par thefakeproutofprogress (19 Aug 2021)

➔ Drich - 19 Aug 2021

Je sais pas si c'est ironique ou pas, mais perso je pense que Tim a bien le droit de croire ce qu'il veut pour le futur, et que ça n'a rien à voir avec ses capacités de développeur.

C'est juste que ce serait cool qu'il évite de mépriser l'avis des autres sous prétexte qu'il aurait vu la lumière avec un livre.

➔ Silvername - 19 Aug 2021

Le réchauffement climatique osef mais le wokisme c'est grave.

Fix réaliste

➔ The Baygon - 19 Aug 2021

on les nukera.

➔ The Baygon - 19 Aug 2021

On va jouer aux petits chevaux comme nos parents.

Difficile de nier qu'il y a une mode alarmiste en ce moment.

C'est la fin du monde ! Et vous ne faites rien ! Moi je suis conscient et je fais des choix drastiques en conséquence !

Envoyé depuis mon iphone X

➔ Jojo - 19 Aug 2021

Être alarmiste pour se donner bonne conscience, un coup de pommade sur l'ego et se rassurer sur sa vie va pas changer grand chose aux problèmes.

Les donneurs de leçons d'une cause juste sont aussi saoulant que ceux qui nie les faits.

Chef qui se sent obligé de la jouer subversif et à contre courant partout, tout le temps

➔ thefakeproutofprogress - 19 Aug 2021

Pour le coup il a pas forcemment tort.
On est dans l'ere ou tout est bon a prendre pour se donner bonne conscience et surtout le dire a tout le monde.

On avait un groupe interne de communication yammer dans ma grosse boite ou tu avais des debiles qui venaient faire chier tout le monde contre l'utilisation de pailles et couverts en plastique ou de tasse en papier alors que ces memes idiots, viennent au travail seuls dans leur putain de SUV.

Le top sera toujours le gus qui poste fieremment une photo de lui en train de prendre les escaliers au lieu de prendre l'ascenceur

➔ Aenarel - 19 Aug 2021

J'ai pas pense a prendre de capture d'ecrans mais c'etait un truc du genre tous les petits efforts comptent !

➔ Cheftrottoir - 19 Aug 2021

Montre-moi des gens qui hurlent ça en fait.

On se sent tous agressés dans nos modes de vie quand on réalise qu'on est potentiellement les premiers à pourrir la planète. Je comprends, c'est un mécanisme de défense normal.

Mais tout foutre dans le même panier et dire que les « catastrophistes » (qui sont surtout réalistes en fait, et oui ça fait chier, moi le premier) « hurlent » et sont aussi cons que les climatosceptiques, j'ai du mal à comprendre.

➔ Drich - 19 Aug 2021

Les consensus sur la maturité ou non des technologies ca ne vaut rien. En 1902 il y avait consensus sur l'impossibilité de mettre au point une machine volante. Quelques mois plus tard les frères Wright réalisaient leur premier vol.

A l'echelle européenne, la production électrique, les transports et les bâtiments représentent 55 a 60% des emissions. La technologie pour decarboner tout ca est deja la, autant actionner ces leviers des maintenant. La ou c'est potentiellement plus délicat techniquement c'est pour l'industrie (chimie, métallurgie) et l'agriculture, mais les choses peuvent bouger rapidement avec les bons mecanismes incitatifs.

Pour que les choses bougent il faut que la société civile dans son ensemble ait envie de suivre, ainsi que le monde économique. Je pense qu'une vision techno-optimiste a davantage de chance de remporter l'adhesion par rapport a un projet basé sur les interdits a tous les niveaux du quotidien.