"Now you see my fists?" Fullerton police officer Manny Ramos asked Thomas while slipping on a pair of latex gloves. "Yeah, what about them?" Thomas responded. "They are getting ready to fuck you up," said Ramos. A video of the event surfaced, and Thomas can be heard repeatedly screaming in pain while officers are heard repeatedly asking him to place his arms behind his back. He audibly responds "Okay, I'm sorry!" and "I'm trying!" while the officers stretch his arm back. The police officers claim that, unable to get Thomas to comply with the requests, they used a taser on him (up to five times according to a witness statement, and the video footage), and in the video Thomas can be heard screaming "Dad! Dad!".

25 Nov 2014

➔ PedicureApprofondie - 25 Nov 2014

Quand un flic sur les dizaines de millier fait une bavure on a le droit de généraliser à tous les autres, ça ne te pose pas de soucis dans ce sens là ?

Et pour Brown toutes les preuves montrent qu'il a clairement agressé le flic et essayé de lui voler son arme, peut etre que c'était juste pour aller la jeter dans un fleuve et lutter à sa maniere contre le port d'armes aux USA ? On ne conaitra jamais la réponse

25 Nov 2014

"Que le flic soit coupable, je le déduis de sa nationalité."

Brrr, je n'aurais pas aimé vous connaître à la fin du XIXe siècle

25 Nov 2014

sherman a écrit :

➔ PedicureApprofondie - 25 Nov 2014
Quand un flic sur les dizaines de millier fait une bavure on a le droit de généraliser à tous les autres, ça ne te pose pas de soucis dans ce sens là ?
/

Marrant, tu remplaces "flic" par "musulman" et "bavure" par "délit", tu obtiens instantanément la potion magique du camp d'en face.
Pas sûr que l'argument soit très percutant pour le coup

25 Nov 2014

Plus parlant pour certains débiles légers

25 Nov 2014

DrizztDaermon a écrit :

➔ PedicureApprofondie - 25 Nov 2014
Quand un flic sur les dizaines de millier fait une bavure on a le droit de généraliser à tous les autres, ça ne te pose pas de soucis dans ce sens là ?
/

Marrant, tu remplaces "flic" par "chien" et "bavure" par "morsure", tu obtiens instantanément la potion magique du camp d'en face.
Pas sûr que l'argument soit très percutant pour le coup

Edit par cm (25 Nov 2014)

25 Nov 2014

➔ Mac_lane - 25 Nov 2014
Some Witnesses

Ce sont les mêmes qui ont vu le flic lui tirer dans le dos alors qu'en fait non ?

25 Nov 2014

*

(et oui, c'est ça de répondre bourré)

Edit par cm (25 Nov 2014)

26 Nov 2014

Londres: 1ere au classement des villes les plus attractives et les plus visitées au monde, 100 000 nouveaux habitants par an, 236 grattes-ciel en construction ou en préparation en 2014 dont 190 destinés au logement, un projet titanesque à la Battersea Power Station pour un coût délirant à 10 milliards d'euros.

Pendant ce temps, en IDF...

26 Nov 2014

➔ Nyzer - 26 Nov 2014
Yep on a du lire le même magazine, déprimant

26 Nov 2014

➔ Gegz - 26 Nov 2014

Tu parles de celui là ?

26 Nov 2014

➔ Nyzer - 26 Nov 2014
Yes, je l'ai reçu hier après avoir souscrit à une offre sur le net pour 6 éditions gratuites.

26 Nov 2014

C'est plus New York la marronnier de la presse maintenant ?

Les traîtres à la patrie

3170150_3_2bad_jean-luc-melenchon-lors-d-un-meeting-de_9e7e15d3e5f98f2938218290579cfb96.jpg

Partez-y dans votre royauté, on se retrouvera ici quand vous viendrez vous faire soigner

"Les anglais n'ont pas d'amis, ils n'ont que des intérêts"

26 Nov 2014

➔ huge - 26 Nov 2014

"La Tour Triangle est annulée ? c'est pas grave l'économie s'en remettra !"

"Londres est 3 fois plus dynamique que Paris ? on s'en fout nous on a la sécu !"

26 Nov 2014

➔ Nyzer - 26 Nov 2014
Il a raison.

26 Nov 2014

➔ Nyzer - 26 Nov 2014
Il a raison, on s'en contrebranle de Londres, cette ville qui n'a aucun sens de par sa superficie. Bientôt les habitants de Douvres seront considérés comme Londoniens. D'ailleurs ils mettent certainement moins de temps pour aller travailler dans le centre de Londres que certains de West London. Londres c'est 17 fois Paris, facile pour raconter du bullshit par contre insupportable pour l'habitant normal (tout le monde sauf les Russes, les footballeurs et les chanteurs).

C'est vraiment la fausse ville ultime, je comprends même pas comment on peut se branler sur Londres versus Paris quand on connait bien les deux villes.

26 Nov 2014

Paris et ses riots manifs chaque semaine, la propreté des rues, les transports en commun craignos, les taxis qui t'envoient chier. Ca donne envie

26 Nov 2014

➔ Post-it - 26 Nov 2014
bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla same shit all over again bla bla bla bla

26 Nov 2014

Les gens qui veulent une ville monde "propre" Bizarrement avec NY ca rend cool (ville vraiment très sale), mais chez nous c'est l'enfer sur terre. Comme le dit si bien drich, toujours la même rengaine.

26 Nov 2014

➔ Drich - 26 Nov 2014

Londres n'a aucun sens de par sa superficie.

Vraiment ?

Tu peux me rappeler la superficie des grandes capitales européennes et mondiales stp ? j'ai comme un trou de mémoire.

Bref, la superficie de Paris est une totale anomalie (je crois même qu'il n'existe pas de grande métropole dont les frontières administratives n'ont pas été inchangées durant ces 150 dernières années).

D'ailleurs la superficie microscopique de Paris, c'est justement ce qui pénalise la répartition des richesses et la possibilité d'avoir une vision globale sur l'insécurité, le logement, le transport en IDF...
Paris aurait due augmenter ses frontières il y'a 1 siècles ou il y'a 50 ans mais aujourd'hui c'est trop tard; le poids démocratique, juridique, couplé à la baisse du courage politique ambiant et la frilosité généralisée des français face aux changements brutaux, verrouillent toute initiative sur le sujet.

26 Nov 2014

➔ Nyzer - 26 Nov 2014

Pavé incoming

Tu t'autofrages justement. Tu ne peux pas proposer de solutions qui ne sont pas pertinentes dans le contexte de Paris intra-muros (45 tours par an, youhou !). On les mets où les 45 tours par an ? (tcp)

Je ne pense que pas que tu sois partisan de solutions comme celle-là :

De toutes façons, même en prenant comme hypothèse qu'il y ait de la place au sol, la solution des gratte-ciels ne peut pas être invoquée à cause de la densité.

La densité des gratte-ciels ne tient pas la comparaison par rapport à l'habitat traditionnel de Paris : l'haussmannien et les HBM.

Il ressort de toutes les enquêtes d'opinion que les grands ensembles sont associés à la densité et sont perçus négativement. Or ils ont une densité très faible, de l'ordre de 0,75 en moyenne, à l'instar de la cité des 4 000 à La Courneuve. Alors que le Paris du XIVe siècle avait une densité de 2,7, que les habitations à bon marché (HBM) de la ceinture des Maréchaux atteignent 4 et que le bâti haussmannien culmine à 4,5.

De même, il est illusoire d'imaginer que la construction de tours permettrait de résoudre ce problème, car à moins de créer des secteurs entiers de tours, la densité de tours isolées reste faible, compte tenu des vastes espaces libres qu'elles comportent à leur pied.

http://www.constructif.fr/bibliotheque/ … em_id=3331

Après, on peut bien sûr faire des COS de malade comme il propose avec des tours de 50 mètres de haut mais il y a déjà des endroits de Paris avec des ensembles de 50 mètres/16 étages, c'est moche (les Périchaux, les Batignolles, Masséna) et pour faire un COS de 6, il faut densifier à mort. Quand on connait les problèmes que posent les grands ensembles (entassement, insécurité, charges locatives), ça ne semble pas être une solution pertinente. Se promener à Massena à 20 heures, c'est... mort. Se promener à 20 heures à Convention, Alesia ou Censier-Daubenton, c'est autre chose. Il n'y a aucun urbanisme dans ces nouveaux ensembles de 50 mètres de haut.

Il y a une autre étude officielle citée par David Orbach dans ses vidéos sur l'architecture à l'Université Populaire qui arrive à la même conclusion sur la densité des HBM plus élevée que celle des tours en prenant en compte toute la superficie non bâtie autour :

http://www.valentinfiumefreddo.com/Nouv … rbach.html

Dans la deuxième vidéo, à partir de 22 minutes.

Le PDF de l'étude : http://www.iau-idf.fr/fileadmin/Etudes/ … entiel.pdf

(les vidéos de Orbach sont très intéressantes d'ailleurs si vous vous intéressez à l'architecture, à l'urbanisme, au post-modernisme, il y en a quelques unes sur Youtube)

Je ne suis même pas persuadé que les tours de Le Corbusier soient plus denses que l'habitat qu'elles auraient remplacé...

Et historiquement, ça ne colle pas. NYC a des gratte-ciels depuis 100 ans, Paris n'a que des gratte-ciels moches (Montparnasse, Beaugrenelle, le XIIIe). Et ne parlons pas de l'aspect village et du commerce de proximité avec des tours de 300 mètres de haut...

Quand on va à NYC, on est bien content de voir des gratte-ciels Art Déco qui n'existent nul part ailleurs (Chrysler Building, Empire State Building), quand on va à Paris, on est bien content de voir de l'haussmannien qui n'existe nul part ailleurs. Quand on va à Londres, on est bien content de voir des bow-window et des entrées avec un perron et un sol surrélevé par rapport à la rue (bon ça existe aussi à NYC...). La tour Triangle, le cabinet OSEF pourra revendre les plans à la mégalopole OSEF, quelle différence qu'elle soit construite à Londres, Paris, NYC ou Dubaï ?

Tu as raison que le problème et la solution c'est pas Paris, mais l'IDF, mais là, le seul qui a voulu faire bouger les choses, c'était Sarkozy, toute la gauche a été vent debout contre le Grand Paris
alors qu'ils ont le pouvoir à Paris et dans 2 départements de la petite couronne depuis plus de 10 ans. Après, ils ont bien été obligé de le faire alors ils ont fait des commissions machin-truc, oui on va réfléchir toussa et maintenant que la gauche est au pouvoir, on en entend plus parler...

26 Nov 2014

➔ huge - 26 Nov 2014
ces posts documentés

27 Nov 2014

Edit par .O. (27 Nov 2014)

27 Nov 2014

➔ huge - 26 Nov 2014

Nan mais tu lis vraiment mes posts ou pas ? je commence à avoir un doute parce qu'à chaque fois tu réponds à coté de la plaque.

Je te rappel que j'ai comparé Londres à l'Ile de France, parce que je sais très bien que Londres n'est pas comparable à Paris intra-muros puisque comme les frontières de Paris sont absurdes et n'ont pas lieu d'être comme je le dis sur mon dernier post.
Donc si nous avons à construire des tours ou plus généralement à créer un boom de l'immobilier comme à Londres c'est évidemment dans la petite et la grande couronne que ça se passe (Captain Obvious off).
Après je tiens à te rappeler deux-trois faits qui montrent l'absurdité démocratique/l'irresponsabilité politique:
_La demande de logements en IDF est extrêmement élevée.
_Le prix au m² du logement dans la petite couronne est extrêmement élevée.
_La densité de l'habitat dans la petite et la grande couronne est très faible au regard de Paris.
_Le dynamisme économique de l'IDF est plombé par la trop grande part des revenus des franciliens consacré au logement (voir le dernier rapport Attali sur l'immobilier).
Dans ces conditions, tout pourrait pousser les groupes immobiliers à construire en masse des logements à l'instar de Londres, sauf que l'état ne le souhaite pas réellement, entre autre parce qu'il na fait qu'accumuler des normes contraignantes dans les règles de construction (et qui font exploser le coût final des immeubles) ou encore parce qu'il a envoyé des signaux extrêmement négatifs (Tour Phare, Hermitage et maintenant Triangle) dans ce secteur vis-à-vis des grands groupes immobiliers.
Au niveau local, les maires de la grande et la petite couronne ne veulent pas une densification de leur ville puisqu'ils refusent d'inscrire leur action politique dans une vision globale (entre autre pour des raisons électoralistes et de pseudos équilibres sociaux). Le point culminant de leurs irresponsabilités étant le lendemain des dernières élections municipales ou les maires de droite fraîchement élus ont annulés une quantité assez impressionnante de constructions immobilières que la gauche avait initiée durant son mandat.
Concernant le grand Paris (qui n'implique ni une construction massive de logements, ni une extension des frontières de Paris), si c'est Sarkozy qui l'a initié, c'est autant la droite que la gauche qui l'ont sabordés (d'ailleurs tout récemment en votant l'affaiblissement du degré de gouvernance du Grand Paris).

Bref tout ça pour dire que la croissance en IDF est bloquée par des problèmes structurels et ni Paris ou la société du Grand Paris auront les moyens d'impulser un quelconque changement pour métamorphoser la région.
Mais heureusement tout n'est pas noir dans la tableau puisque voir Paris dégringoler sur le classement international des villes attractives (-2 places cette années), contempler le dynamisme insolent de sa voisine (Londres), ou encore se remémorer amèrement les grands bâtisseurs de notre capitale (Philippe Auguste, Napoléon III, De Gaules avec l'Epad ect); resteront les privilèges des franciliens pour les 2 prochaines décennies.

ps: Le Corbusier a toujours été contre la densification urbaine puisqu'il a entre autre théorisé l'espace vitale naturel (végétation/ensoleillement ect...) nécessaire à l'habitant. Les cités HLM que l'on connait tous se sont inspirés de son model urbain (malheureusement).

27 Nov 2014

➔ .O. - 27 Nov 2014

Oui le Paris Haussmanien offre évidement une densité de pop très élevée, la sensation d'étouffement, l'aspect labyrinthique, le manque d'espace vert ou de bureaux en est le prix à payer.
Pour le reste, arrêtez de juger les grattes ciel en fonction des densités urbaines de Paris et des autres capitales, c'est du n'importe quoi, vous ne savez pas interpréter ces chiffres.

27 Nov 2014

➔ Nyzer - 26 Nov 2014
Augmenter les bâtiments moches et la population c'est sensé être positif ?

27 Nov 2014

http://www.lefigaro.fr/actualite-france … combat.php

27 Nov 2014

http://www.20minutes.fr/web/1489487-201 … permarches

La stigmatisation sexuelle à travers les jouets

Le Monde

27 Nov 2014

➔ Nyzer - 27 Nov 2014

Cumulé aux poudres hémostatiques, genre Quik Clot, ça pourrait faire des miracles.

27 Nov 2014

hichanbis a écrit :

http://www.20minutes.fr/web/1489487-201 … permarches
La stigmatisation sexuelle à travers les jouets
Le Monde

Pour mémoire sur la définition du verbe stigmatiser:

-Littéraire: Imprimer sur le corps de quelqu'un une marque indélébile à titre de châtiment : Jadis, on stigmatisait au fer rouge les condamnés.
-Courant: Dénoncer, critiquer publiquement quelqu'un ou un acte que l'on juge moralement condamnable ou répréhensible : Stigmatiser les responsables de la mauvaise gestion économique.

Pour faire court, en plus de traiter des micro-évenements de merde, le mot stigmatisation est comme d'hab, employé à l' inverse de son sens. Cette phrase décryptée simplement est donc : La dénonciation sexuelle (de la sexualisation ? de la sexualité ? on en sait rien, c'est des mots fourre tout de toutes façons ) à travers les jouets quand Benjamin Chapon semble vouloir exprimer diamétralement l'opposé.

« Stigmatisation », c'est un peu comme « les heures les plus nauséabondes de notre histoire » ou « les valeurs de la république », ça définie le niveau de mainstream bovin du journaliste/communicant/politicien qui l'emploi.

27 Nov 2014

➔ DrizztDaermon - 27 Nov 2014
Merci pour ce post très instructif

27 Nov 2014

➔ DrizztDaermon - 27 Nov 2014
Non je pense qu'il l'emploie dans le sens "Imprimer sur le corps de quelqu'un une marque indélébile".
En gros en ne permettant pas à une fille de jouer avec des super héros en plastoc on la condamne à être ... une fille

Edit par hichanbis (27 Nov 2014)

27 Nov 2014

Zemmour ce sourire de cannibale prêt a se jeter sur sa proie

Edit par Crash (27 Nov 2014)

27 Nov 2014

➔ Crash - 27 Nov 2014
"Vous êtes en fait beaucoup plus limitée que je ne le pensais."

27 Nov 2014

➔ Crash - 27 Nov 2014
Ce loup dans la bergerie.

27 Nov 2014

➔ Crash - 27 Nov 2014
le mec qui prend Genève comme exemple de la richesse de l'immigration, mais

edit : débat de qualité avec le sociologue n'empêche, quand on compare avec les émissions françaises

edit 2 : la violence contre le député PS suisse

27 Nov 2014

http://video.lefigaro.fr/figaro/video/n … 201361001/

Mamere

J'ecris un livre en reponse a Zemmour mais je refuse de debattre avec lui

27 Nov 2014

➔ Crash - 27 Nov 2014

http://www.lemonde.fr/economie-francais … 56968.html

Qu'ils ferment très très vite leurs gueules

Edit par tsukoyumi (27 Nov 2014)

27 Nov 2014

➔ Crash - 27 Nov 2014

Faudrait arrêter de mettre de parfaits imbéciles en face de Zemmour. Il n'a aucune difficulté à paraître plus intelligent (j'ai pas regardé les échanges de la premiere partie de la video)

27 Nov 2014

➔ Nyzer - 27 Nov 2014

Je lis mais je ne dois pas comprendre alors.

Dans un post, tu nous dis qu'il faut densifier en IDF, comme à Londres, avec des tours ou autre chose (quoi donc d'ailleurs ?) et dans le post juste après, la densité hausmanienne est néfaste :

la sensation d'étouffement, l'aspect labyrinthique, le manque d'espace vert ou de bureaux en est le prix à payer

Du coup il faut faire quoi alors ? Densifier avec des tours mais avec plein d'espaces verts autour (sinon c'est la sensation d'étouffement hausmanienne) donc un COS ridicule au final ? Il n'y a pas de densification alors.

J'ai du mal à voir comment tu veux densifier avec un COS plus élevé que du hausmannien/HBM en n'ayant pas les inconvénients de l'hausmannien. Après, on peut densifier plus que l'habitat habituel de pavillons en grande couronne tout en ayant des immeubles de 3/4 étages, mais on aura jamais une densité très élevée dans ce cas (mais plus élevé que l'existant on est d'accord).

Quand on voit Saint-Maur des Fossées et les "jardins" de 300 mètres carrés Ou les terrains de 900 mètres carrés + une maison de 70 mètres carrés à 600/700keuros

D'ailleurs, ça pleure :

http://www.lefigaro.fr/impots/2014/10/1 … n-2015.php

Première bonne décision de ce gouvernement, après 10 ans où la droite a laissé la spéculation battre son plein.

Les larmes dans les commentaires

27 Nov 2014

➔ huge - 27 Nov 2014

la meme chose pour les logements vacants et implosion de la bulle

27 Nov 2014

Moué, je sais pas. Je sens plutôt que les effets concrets, ça va être que seuls les super riches ou ceux qui auront un copain bien placé auront accès à un certain mode de vie.

27 Nov 2014

Vous gagnez plus de 4000 euros/mois? Ordure! TAXE!
Vous avez une voiture? Salop! TAXE!
vous avez une piscine? Enflure! TAXE!
Vous avez un jardin? Batard! TAXE!
Votre compte en banque n'est pas dans le rouge a la fin du mois? Crevure! TAXE!
Vous arrivez encore a manger a votre faim? Nazi! TAXE!

Le monde merveilleux de la gauchie qui nous attend...

27 Nov 2014

Faut etre très naif pour croire que ça va libérer les terrains, c'est juste que ces maisons ne seront plus habitées que par des docteurs (ou des politiques

27 Nov 2014

➔ huge - 27 Nov 2014

Dans l'esprit, c'est une bonne initiative et c'est nécessaire . Mais concrètement, on connaît déjà les abus que ça engendrera malheureusement.

Sinon, le discours de Sarkozy à Nîmes Cette indécence, ce manque d'estime et de respect pour les Français. Les pense t'il si bête que ça, pour penser avoir une chance qu'ils le ré-élissent ?

27 Nov 2014

➔ sherman - 27 Nov 2014

Explique nous comment

27 Nov 2014

➔ huge - 27 Nov 2014
Mouais, j'ai vu en quelques années ma ville en banlieue bordelaise se bétonner avec de jolies résidences alors qu'il y avait pas mal de champs qui permettaient de respirer un peu. La ville s'est densifiée, ce n'est pas forcément une bonne chose.

Actu ☢

Actu ☢