Invité(e)
|
Invite
19 Dec 2012
DeunanKnute a écrit :
qu'est ce qui te permet de prouver ça ? tu sais combien de gens ont bossés sur GT5 ? sur un Forza 4 ou sur AC3 ? |
Invité(e)
|
Invite
19 Dec 2012
HBK a écrit :
lol |
Glüt !
|
DeunanKnute
19 Dec 2012
J'ai rien pour le "prouver". Mais pour reprendre ton exemple de GT5, malgré le budget, l'équipe et le temps alloué; on a quand même eu un jeu ou la qualité de travail était très inégal (standard/premium). Dans ce cas là le problème n'est pas qu'on a touché un plafond absolu technique (il y avait de la place sur le disque, non, pour disons coller plus de caisses?), mais juste qu'avec l'ampleur des possibilités c'est humainement et financièrement difficile de faire face. Enfin, moi je suis qu'un pauvre joueur amateur crasseux, peut être je me fous le doigt dans l'oeil. (Bon après on peut aussi dire que la deuxième partie dépend aussi de la technique: avec la mise en place d'outils standardisés, de nouveaux moteurs, les équipes pourront faire plus pour le même effort. Ou peut être aussi que les programmeurs ont eu les yeux plus gros que le ventre.) Edit par DeunanKnute (19 Dec 2012) |
[i], membre.[/i]
|
HBK
19 Dec 2012
➔ Invite - 19 Dec 2012 Et si PD avait pu faire taffer 300 bonhommes au lieu de 150, GT5 ne serait pas la moitié de la daube qu'il est maintenant. |
La Triforce de la sudation
|
TS_JBG
19 Dec 2012
Il est évident que la force de travail est le facteur limitant pour Polyphony, absolument pas l'organisation désastreuse des grosses équipes japonaises, comme le montre le fabuleux RE6 et ses 300 personnes |
Glüt !
|
DeunanKnute
19 Dec 2012
Remplace GT5 par n'importe quel autre titre "AAA" de gros éditeur sorti "pas fini". C'est quand même pas ce qu'il manque sur cette gen, non? EDIT: Genre la moitié des titres à très gros budgets qui ont déçu par une absence/des limites de contenu. Edit par DeunanKnute (19 Dec 2012) |
[i], membre.[/i]
|
HBK
19 Dec 2012
➔ TS_JBG - 19 Dec 2012 S'il y a bien une qualité que je dois reconnaître chez PD, c'est qu'ils ont l'intelligence de ne pas embaucher 300 personnes car ils savent qu'ils ne pourront pas les gérer efficacement. Mais même avec une meilleure organisation, avec seulement 150 bonhommes, GT5 n'aurait pas été bien meilleur à sa sortie. Et je parle juste du management. Parce que après y'a les lubies de Kaz, mais ça c'est une autre histoire. Edit par HBK (19 Dec 2012) |
Invité(e)
|
Invite
19 Dec 2012
c'est exactement là où je voulais en venir |
[i], membre.[/i]
|
HBK
19 Dec 2012
➔ Invite - 19 Dec 2012 |
Invité(e)
|
Invite
19 Dec 2012
1/l'éditeur 2/le support 3/le talent je te laisse deviner tout seul les raisons plus en détail |
la serpillère de RuLL_34
|
CluBpop
19 Dec 2012
C'est pas un problème d'organisation. Tout le monde bosse plus ou moins avec les mêmes middleware. Le retard japonais il est dans la maîtrise de ces outils-là. Culturellement, le Japon a mis bien trop longtemps a sortir de la logique (intenable sur cette gen compte tenu de l'exigence en terme de perf graphique du public) de créer un moteur pour chaque jeu. Peach: N'importe quoi, toi. Si c'était l'éditeur le facteur déterminant... Dis m'en plus sur le retard de près de trois ans de Last Guardian pour des raisons techniques ? Edit par CluBpop (19 Dec 2012) |
L'homme le plus cheap du monde.
|
Nyzer
19 Dec 2012
HBK a écrit :
Tu peux me rappeler le nombre de joueurs actifs sur Farmville stp ? |
GR Award 2008 : VRP PC d'Or
|
Yoplaboom
19 Dec 2012
HBK a écrit :
Pourquoi ? C'est ce que je fait (et ce que pas mal de personnes font aussi) c'est quoi le problème ? En plus avec Big Picture c'est juste super facile à faire. |
[i], membre.[/i]
|
HBK
19 Dec 2012
➔ Nyzer - 19 Dec 2012 1/ Qu'est-ce que l'éditeur viens foutre là dedans, hormis le fait qu'il pousse le jeu à sortir "dans les temps" c'est à dire pas totalement débuggé sachant que de toute façon les devs si tu leur fous pas la pression le jeu il sort jamais ? (protip : je suis moi même développeur) 2 / La NES n'a eu aucun bon jeu. JAMAIS 3 / Capcom n'a jamais fait de bons jeux. JAMAIS ² Edit par HBK (19 Dec 2012) |
Invité(e)
|
Invite
19 Dec 2012
j'avais prévu d'argumenter mais visiblement ça n'en vaut pas la peine le problème c'est la taille des équipes et les budgets, vou zavé réson |
|
Sargon_d_Akkad
19 Dec 2012
http://www.rtbf.be/tv/revoir/detail_la- … 7030047668 Elle est toujours comme ça? (Et pour les mous du bulbe je ne parle pas de l'accoutrement) |
[i], membre.[/i]
|
HBK
19 Dec 2012
➔ Invite - 19 Dec 2012 Tu ne t'apprêtais tout de même pas à nous sortir un discours de NSex "ceu ki conte cay leu gaimeplai" ? Ou un discours indé-anar "a bas les tripeul-ah ! " ? Mais bon, comme l'a rappelé taiwnoser juste au dessus, on peut aussi tous se mettre à "jouer" à taper dans un pingouin avec une batte pendant les heures de bureau. |
|
Throwa
19 Dec 2012
➔ Sargon_d_Akkad - 19 Dec 2012 |
Naughty Deg
|
Jack_Nicholson
19 Dec 2012
HBK a écrit :
Non mais y'a plein de faux problèmes qui cachent le vrai. Le coût des jeux qui entraînent une moindre prise de risque, la pression des éditeurs pour faire des jeux tournés vers l'action ; ce sont de faux problèmes parce que ça se contourne. Le vrai problème c'est que les devs sont débiles, pas forcément plus qu'avant, mais ça se voit plus en tout cas. Ils sont obsédés par tout ce qui est inintéressant dans un jeu, le story-telling cinématographique osef, des graphismes aliasés sous 30 FPS, et tout ce qui fait un jeu ils s'en branlent ; l'IA, le level-design, un liant entre gameplay et scénario, des graphismes nets et fluides, etc. Si The Walking Dead met tout le monde d'accord, c'est bien parce qu'on sent que les types ont essayé de faire un vrai bon jeu. Et ça prend pas grand-chose, pour faire un bon jeu. Faut juste des types qui se branlent pas en continu sur Uncharted 2. Edit par Jack_Nicholson (19 Dec 2012) |
[i], membre.[/i]
|
HBK
19 Dec 2012
➔ Jack_Nicholson - 19 Dec 2012 Du coup ça veut dire que y'a pas de solution, et que y'en aura jamais, parce que les joueurs sont des êtres humains, et que l'humain est con. Abandon ship! Edit par HBK (19 Dec 2012) |
je transpire en 60 fps
|
BoBi
19 Dec 2012
|
L'aurtograf? Pourkwa fèr?
|
ashitaka18
19 Dec 2012
RE6 a aucun rapport avec un problème d'organisation, c'est juste les objectifs qui étaient a chier. (30 heures + repompe + coop + 4 jeux en 1.) En concentrant les bons points des trois autres campagne sur 10 heures de leon en solo ils auraient fait un truc potable. Edit par ashitaka18 (19 Dec 2012) |
Je suis accro aux Pinatas
|
carkel
19 Dec 2012
HBK a écrit :
T'as mis le doigt sur le problème. Le problème du secteur JV c'est que le gros des clients sont des graphic whores, forcement ça pèse dans le budget de developpement, ce qui accentue encore plus ce cercle vicieux. |
y a-t-il qqun pour rebrancher le cerveau de binouz
|
Binouz
19 Dec 2012
Jack_Nicholson a écrit :
Ca n'a absolument pas changé, les devs font avec ce que la machine leur donne. Y avait aussi des graphic whore à l'époque de la SNES. Quand la boite décide de mobiliser 500 personnes pour pondre un AAA, je vois pas en quoi c'est débile d'attendre une certaine qualité, et surtout, je vois pas en quoi c'est la faute des devs. A t'entendre, dès que y a une volonté de pondre quelque chose de joli graphiquement, le jeu est forcément nul + y a plus que des AAA pourris sur terre, alors que ça représente même pas un quart des jeux qui sortent (et j'suis gentil). Bien raccourci comme raisonnement, même Julien n'aurait pas fait mieux. Je comprendrai jamais ce faux débat qui s'axe juste sur le fait que y a des pubs pour les AAA partout alors les gens ils ont l'impression que y a plus que ça qui existe et que le jv meurt et que blablablabla pitié stop Edit par Binouz (19 Dec 2012) |
Glüt !
|
DeunanKnute
19 Dec 2012
➔ Jack_Nicholson - 19 Dec 2012 C'est pas un "faux problème" dans le cadre du point de départ du débat, qui était l'avancée technologique entre chaque nouvelle machine, si celle ci se réduisait mécaniquement à chaque fois et si oui pourquoi. Après oui, le constat c'est que sur cette génération les dévs ont pas été capables de tenir leurs promesses en général, et qu'on a eu peu de jeux qui combinait excellence graphique + réso et frame rate solide + progrès notable de l'IA + ouverture des possibilités de jeu + pas fini à la pisse, et c'est pourtant pas faute d'avoir balancé du fric dedans. Donc en effet il y a peut être un sens des priorités à revoir au niveau du design. Mais bon l'idée de Nintendo de laisser tomber le "graphisme" c'était une impasse totalement illusoire. La puissance t'en as besoin pour tout les aspects... Edit par DeunanKnute (19 Dec 2012) |
La Triforce de la sudation
|
TS_JBG
19 Dec 2012
ashitaka18 a écrit :
Oui ça s'appel un problème d'organisation. |
[i], membre.[/i]
|
HBK
19 Dec 2012
DeunanKnute a écrit :
Là je ne peux pas être d'accord. Pourtant dieu sait si je ne suis pas un fan de Nintendo, mais l'idée de base était loin d'être complètement absurde. Bon bien sur l'idée de "osef des graphs ce qui compte cay le gameplay" c'est de la marde. Mais l'idée selon laquelle en ralentissant la course technologique on pouvait se concentrer un peu plus sur le jeu et un peu moins sur les pixel shaders bump-mappés, c'était loin d'être con (ce qui n'était probablement pas l'idée de base de Tendaube, mais ça on n'en saura jamais rien, et puis à la limite leur intention initiale elle est secondaire). Le problème c'est que ce n'est pas ce que veut le public. Le public il veut son CoD (qui d'ailleurs est loin d'être une catastrophe ludique, c'est juste un titre garanti sans originalité ajoutée), son Mario et son FIFA. Il en a rien à foutre du gameplay, de la cohérence ludo-narrative ou des graphs léchés à 60fps sans load (mais sans pipolo-mapping et avec des mains carrées). Bref, j'me répète, tant qu'on aura des débiles pour demander un "joli rendu de l'eau" et qu'on aura d'autres débiles pour relayer ce genre de requête stupide, ça continuera. Et juste pour troller un peu, de ce point de vue là, PC/Console même combat. Edit par HBK (19 Dec 2012) |
Naughty Deg
|
Jack_Nicholson
19 Dec 2012
HBK a écrit :
Non parce que c'est pas logique justement. La majorité des joueurs, c'est pas leur boulot de faire des jeux. Évidemment que tu vas essayer de leur plaire en partie, mais pas en faisant n'importe quoi. C'est comme si un entraîneur d'une grande équipe écoutait les gars du bistrot pour choisir son équipe de foot et élaborer ta stratégie. Même si les joueurs sont débiles, c'est pas une excuse.
Si on compte les jeux sur téléphone ça doit même tomber à 1%. Sauf que je m'en fous des jeux sur téléphone. Après la course aux graphismes c'est pas forcément le seul souci, surtout quand on voit Nintendo. Comme disait DeunanKnute, "il y a peut être un sens des priorités à revoir au niveau du design." Ou comme disait Hichibandis avec Hitman BM et Absolution, une licence résumant l'évolution de la gen. |
[i], membre.[/i]
|
HBK
19 Dec 2012
Oui ça c'est pas faux qu'à trop vouloir "streamliner" on en arrive à des jeux qui se ressemblent tous et qui perdent grandement de leur intérêt (doublement du coup, parce qu'ils perdent intrinsèquement de leur intérêt et parce qu'en plus ils sont redondants). Le problème c'est que je ne vois pas comment faire évoluer le JV sans streamliner un minimum justement. Parce que si c'est pour refaire toujours la même chose (ou faire la même chose qu'avant), moi chuis pas forcément contre dans un premier temps, mais je ne sais pas ce que ça va donner sur la durée, au bout d'un moment ça va quand même être un peu redondant. Après plus ça va et plus je me dis qu'on a juste des cycles. Jusque dans les années 2000 on était dans une logique ou il fallait que les jeux soient de plus en plus complexes pour être intéressant, ça qui a fini par amener des aberrations de jeux qui sont compliqués pour être compliqués mais sans que cela n'apporte vraiment de plaisir de jeu. Du coup maintenant on repasse sur des jeux plus simples, pas forcément dans le sens "Nintendo", mais juste des jeux moins complexes, ou tout est prémâché, qui ne sont pas forcément déplaisant au demeurant, mais qui vont eux aussi atteindre leurs limites à force de devenir trop bidons (ce qu'ils sont déjà en partie). Du coup on va encore repartir vers une complexification, je pense. Ou alors ou on va rester sur la logique actuelle du film interactif. Mais je ne sais vraiment pas si ce modèle va tenir bien longtemps, commercialement parlant. Jouer c'est bien aussi, des fois. Mais en même temps c'est pas comme si les jeux de maintenant étaient pourris non plus, c'est juste que y'a un coté un peu trop "casualisant", c'est vraiment le bon terme je pense. A trop vouloir faciliter la tâche du joueur pour que même madame michu puisse y jouer, ça en devient complètement aseptisé. En fait c'est ça le problème du JV de maintenant, et c'est pas totalement illogique. On a désormais des tas de papelards qui nous expliquent la théorie du JV. Tout le monde applique les recettes connues. Et on rentre dans quelque chose qui n'a plus aucun goût parce que comme tous les plats ont le même goût on ne perçoit plus les différences qui n'existent plus et on s'extasie dès que quelqu'un ose mettre un peu plus de sel dans sa recette. Sauf que ça veut dire stop les playtest, que ça veut dire prendre des risques, que ça veut dire que tu dois aligner des millions sans savoir si tu vas rentrer dans tes frais, et ça de nos jours c'est pas possible. Mentalité de rendement de merde toussa. Et le salut ne viendra pas du jeu indé. Faire un "bon jeu" au sens où on l'entend habituellement, ce n'est pas juste avoir une mécanique de jeu flash sympa, ça implique du contenu et un minimum de rendu graphique et sonore. Et ça ça coute du blé. Bref on aura de nouveau des jeux sortent un peu des sentiers battus et qui nous surprennent quand on comprendra qu'on ne peut pas faire tourner une société en tournant en rond sur une logique du no-risk. En attendant, le JV, tu l'aimes ou tu le quittes. Je peux comprendre ceux qui le quittent. Edit par HBK (19 Dec 2012) |
Glüt !
|
DeunanKnute
19 Dec 2012
On peut déplorer la course au graphisme, mais sans en faire la priorité au détriment du reste, ça me parait "normal", inévitable et pas forcément préjudiciable qu'il y ait une course à la technique et en particulier pour une recherche de qualité graphique plus grande et aussi pour le moment guidé par l'objectif du photo-réalisme. Le JV n'existe pas en isolation, c'est particulièrement flagrant pour la politique de Sony qui est une société qui est présente dans plein de secteurs afférents. "Tout" le reste de l'industrie audiovisuelle à fait le choix de la HD, le JV allait pas rester derrière. La "politique" Nintendo, pour moi c'est un non sens si on se place du point de vue de la création, même si il faut reconnaitre que par chance ou par choix la Wii est arrivée au moment idéal du point de vue financier. Une machine puissante n'empêche pas d'y faire tourner des jeux plus légers techniquement, si c'est le but du designer, donc vider l'océan avec son seau en tentant de ralentir technologiquement c'est pas une solution. Edit par DeunanKnute (19 Dec 2012) |
[i], membre.[/i]
|
HBK
19 Dec 2012
➔ DeunanKnute - 19 Dec 2012 Combien de fois on aura entendu "c'est beau pour de la Wii" ? Après l'erreur de Nintendo avec la Wii c'est que Nintendo c'est des putain de rapiats qui ont recarrossé un GaminCube et l'ont vendu comme une console next-gen (chose qu'ils ont quasiment refait avec la Wii-U vous noterez ...). Du coup y'avait juste pas assez de jus pour tenir sur la durée. Moi ce que je vois, c'est que y'a encore des jeux PS1 et PS2 dont je garde des putains de souvenirs et que même si les jeux PS1 ça fait quelques années que j'ai du mal, les jeux PS2 y'en a encore auxquels il m'arrive de rejouer aujourd'hui. Parce que le 720p c'est cool, mais ça vaut pas un bon gameplay ou une bonne histoire (ou mieux, les deux). Bref, surtout à ses débuts y'avait une carte à jouer avec la Wii. Sauf que personne n'en avait rien à foutre, parce que c'était pas bankable (pour les vrais jeux je veux dire, pas pour les shovelwares qui la peuplent abondamment). Et le pire c'est que je ne peux pas leur donner tort. Mais je ne peux pas non plus dire que cette idée de base était débile. C'est pas idiot de se dire "stop surarmament now", c'est d'ailleurs toute la proposition des consoles de jeu quelque part, de se calmer pendant quelques années, le temps que dure une gen'. Bref ça n'a pas marché et c'est un peu dommage, je trouve. Mes BGE, à quelques très rares exceptions près, n'ont jamais été des benchmarks graphiques (même si ce ne sont pas des jeux moches pour autant, mais on entre là à fond dans le "c'est pas parce qu'un jeu est beau que tu l'aimes, c'est parce que tu l'aimes qu'il est beau" ). Edit par HBK (19 Dec 2012) |
L'homme le plus cheap du monde.
|
Nyzer
19 Dec 2012
Excuse moi tu racontes vraiment de la merde. Et je vois pas au nom de quoi ceux qui chercheraient cette immersion, ce gameplay seraient plus idiots que d'autres joueurs qui pour la plupart cherchent ce même sentiment d'immersion mais sous d'autres formes (via le périphérique). Pour le reste, l'argument du jeu sérieux et du divertissement sur PC et console, ça veut absolument rien dire. |
[i], membre.[/i]
|
HBK
19 Dec 2012
Se palucher parce que le rendu de la flotte est incroyable dans le dernier AAA, ça n'a rien à voir avec l'immersion. L'IA, les animations, la crédibilité des situations et de comportements, des mécaniques de jeu en cohérence avec l'univers, ça ça participe de l'immersion. Savoir si les objets qui font plouf font de jolis ploufs, c'est juste mineur de chez mineur. Je prend un jeu sans popup et ralentissements plutôt que dix jeux au rendu de l'eau photo-réaliste. Edit par HBK (19 Dec 2012) |
L'homme le plus cheap du monde.
|
Nyzer
19 Dec 2012
Donc ok, le rendu de l'eau ne fait pas parti des graphismes et les graphismes ne participent pas au sentiment d'immersion. |
|
Nats
19 Dec 2012
➔ HBK - 19 Dec 2012 Et je vois pas le problème du pc sur la télé, au passage. C'est certes beaucoup moins plug and play qu'une console (un gros frein si on parle grand public, effectivement, mais la steambox peut devenir un bon paliatif), mais le combo home cinema + pad 360 sans fil + big picture fonctionne super bien. Avoir le choix entre clavier + bureau et pad + canapé en fonction des jeux, c'est quand même super appréciable. C'est aussi une question de moyens. Pour le type qui peut se permettre de tout acheter pour jouer sur tout, c'est sûr que le débat est facile à trancher. Perso, je me vois assez bien en choper une pas cher en fin de gen, pour moissonner les quelques exclues intéressantes, en attendant vivre sans Uncharted et God of War ne devrait pas me poser de souci majeur. Après c'est une tentative d'analyse complètement décorellée de l'idée de guerre des machines dont je me fous pas mal. J'exècre les pcdegs tendance élitisme méprisant presque autant que les nsex, c'est dire. |
[i], membre.[/i]
|
HBK
19 Dec 2012
Non mais on s'en fout des machines. Ta steambox qui se joue avec un pad devant la télé, même si elle accueillera des "jeux PC", ce sera une console, à peu près autant qu'une 360 qui accueille des FPS à la pelle. La différence console/PC ne tient pas dans les machines mais dans les postures de jeu. Les mecs qui jouent à un PC comme si c'était une console (c'est à dire dans le canap devant la télé avec une manette) sont une exception. Et on ne me fera pas croire qu'ils jouent comme ça à des "jeux PC" (ArmA, X3, Civ, SC2, Diablo2, WoW, etc). La majeure partie des gens joue sur PC avec une chaise de bureau sur un bureau avec une interface clavier souris, et sur console dans le canap devant la télé avec un pad entre les mains. De là découle toute la différence fondamentale entre les "jeux console" et les "jeux PC". Ce ne sont pas tant les jeux en eux même que la façon dont on y joue (qui par ailleurs façonne les dits jeux car les développeurs s'adaptent à leur public). Enfin je sais pas, cette différentiation des postures de jeu est ce qui a façonné le JV depuis l'arrivée de la NES aux USA (1985~86). Refuser de voir ça, c'est prêter aux matériels une importance qu'ils n'ont jamais eu (qu'on parle de puissance ou de différence clavier/souris/manette, même si pour l'interface d'entrée ça a forcément un impact sur les postures de jeu). Edit par HBK (19 Dec 2012) |
|
Proutman
19 Dec 2012
Bioware a écrit :
Je pense que le jeu vidéo fera un grand pas quand on arrêtera de se branler la nouille sur des questions techniques. (en plus, ça commence à contaminer le cinoche, au secours) La plupart des joueurs qui encensent The Walking Dead, c'est pas vraiment pour ses qualités techniques il me semble. |
Homme déconstruit
|
b3y0nd
19 Dec 2012
HBK a écrit :
Tiens, ça me rappelle un jeu qui sortira en mai prochain |
Tony Sopraystation 4
|
Sergeith
19 Dec 2012
énième débat sur le sujet, mais je voulais juste dire que j'étais d'accord avec toi et comme tu l'as évoqué plus haut, les deux ne s'opposent pas forcément, on peut très bien jouer et aimer ces deux façons de jouer. Edit par Sergeith (19 Dec 2012) |
[i], membre.[/i]
|
HBK
19 Dec 2012
➔ Nyzer - 19 Dec 2012 Parce que en définitive, c'est bien la seule chose qui compte. Le nombre de polygones, la finesse des textures, les effets de shading, tout ça n'a aucune importance si le rendu final n'est pas cohérent, si ça rame ou si y'a du popup, si les mobs semblent sortis d'un tout autre jeu que le décor, ou si les ombres buggent quand elles sont sur l'eau parce que les deux shaders ne se combinent pas proprement. |
anglikkk presents rise of a bouffon
|
anglica
19 Dec 2012
Sauf que pour l'immersion t'as pas besoin d'avoir du réalisme débilus. Joue à Thief 1 et pour 1998: grâce aux situations, à l'ambiance sonore et visuelle créé, on est complètement immergé dedans. HBK a raison, les gugus qui ne pensent qu'à leurs pixels, leur résolution, à leur petit confort empêchent les développeurs d'une certaine manière de bosser le plus important: faire des jeux, écrire un scénario etc. etc. |
Invité(e)
|
Invite
19 Dec 2012
HBK a écrit :
source please |
[i], membre.[/i]
|
HBK
19 Dec 2012
anglica a écrit :
|
|
Nats
19 Dec 2012
HBK a écrit :
Prêter de l'importance au matériel c'est justement soutenir qu'un type de machine est indissociablement attaché à un type de pratique. Je suis plutôt un joueur console, je n'aurais jamais imaginé auparavant faire l'impasse sur une gen de machine puisque l'offre pc ne me satisfaisait pas entièrement. Et j'aime mon canapé. Ben aujourd'hui je constate que je peux faire à peu prêt tout ce que j'aime sur la même plateforme, et je me dis que je suis peut-être pas le seul. Et tu me parles de postulats vieux de 30 ans... Je sais pas comment c'est possible de pas se rendre compte de la convergence qui s'est opérée depuis en fait. Mon postulat à moi c'est que les lignes sont devenues floues (même légèrement), et qu'elles vont le devenir de plus en plus dans les années qui viennent. Ce qui ne veut bien sûr pas dire que les prochaines consoles n'auront pas d'intérêt, ça reste un truc vachement plus simple à prendre en main et grand public, c'est évident. |
Je suis accro aux Pinatas
|
carkel
19 Dec 2012
Je plussoie sur tout également, surtout la dernière partie de ton post. |
Glüt !
|
DeunanKnute
19 Dec 2012
Ca me parait un peu cavalier de mettre les graphismes de coté ainsi. La quête du figuratisme (imitation, qui n'exclue pas la sublimation) on la trouve dans la peinture européenne, et il aura fallu qu'elle devienne obsolète pour que les peintres passent à autre chose (je résume très grossièrement). Bien sur qu'au fond ce qui est capital c'est le projet global de jeu. Il s'avère qu'aujourd'hui certains des aspirations des designers tendent vers une sorte de réalité virtuelle. Peut être que demain la mode reviendra à des puzzles games abstraits, ou à des visuels épurés et esthétisants et que ce sera plus adapté à l'essence du JV, mais je soupconne que ça n'arrivera que quand les gains graphiques d'une génération à l'autre vont devenir minimes et que donc la fidélité graphique ne sera plus un argument de vente aussi percutant (AMHA). Edit par DeunanKnute (19 Dec 2012) |
[i], membre.[/i]
|
HBK
19 Dec 2012
➔ Nats - 19 Dec 2012 Y'a deux façon de jouer, deux postures de jeu, qui sont très différentes et qui par conséquent ne s'appuient pas du tout sur les mêmes genres de jeu. Et oui, aujourd'hui encore, si on utilise ces deux dénominations, c'est bien parce que la majorité des gens qui jouent dans la "posture PC" à des "jeux PC" jouent sur PC, comme la majorité des gens qui joue dans la "posture console" à des "jeux console" jouent sur console. Et que les consoles ressemblent de plus en plus à des PC ne change rien à l'affaire, tout comme le fait que l'on puisse mettre un PC dans le salon pour jouer avec une manette ne change rien à l'affaire. Edit : ➔ DeunanKnute - 19 Dec 2012 Mais y'a deux problèmes en un. Le premier, c'est l'importance démesurée apportée à la notion de progression technologique au détriment de la cohérence du rendu. Mieux vaut un jeu cohérent, "propre", plutôt qu'un jeu avec des super visages mais des corps immondes, plutôt qu'un jeu avec un super rendu des nuages mais avec des ombres portées dégueulasses, plutôt qu'un jeu avec un super moteur physique qui anime des pantins désarticulés. Le second, c'est que l'énergie que tu met à faire des super graphismes à la pointe de la technologie, tu ne la met pas à peaufiner ton gameplay, à peaufiner les éléments immersifs secondaires comme les animations, l'IA, la cohérence de l'univers. Bref, les graphs c'est bien, mais trop souvent les benchmarks graphiques sont creux et mal fichus. Et ce n'est pas le fruit du hasard ou d'un "manque de talent" (lol). C'est juste que tu ne peux pas tout faire en même temps, quelles que soient tes ressources et quel que soit ton talent. Edit par HBK (19 Dec 2012) |
|
Proutman
19 Dec 2012
Non mais stop le discours bullshit des framerates. Si la fixette d'un développeur est compréhensible dans le sens où son truc, c'est la technique, il va falloir expliquer concrètement en quoi jouer à 30 fps empêchera un joueur lambda de prendre son pied sur un bon jeu, quelle que soit son appartenance à un genre. Je vous assure qu'à l'époque de l'Atari 2600, on s'en tapait autant qu'aujourd'hui. (coucou Louis) Edit par Proutman (19 Dec 2012) |
Glüt !
|
DeunanKnute
19 Dec 2012
Ben c'est pas du BS. Le 60i/s ça améliore les sensations de jeu, la possible vitesse de réaction (et on sait que dans certains types de jeu compétitifs, une image de décalage peut faire une différence) entre l'interface et l'avatar qui est déjà bien assez longue comme ça en général. Jouer en 50Hz c'était pas la fin du monde, mais une fois que t'as gouté à la différence, c'est flagrant que c'est inférieur et que ça affecte même le rythme du jeu. Mais bon oui, déjà si les jeux pouvaient tourner à 30 stable, ce qui est pas le cas aujourd'hui, ce serait bien. Il y a rien de pire que de voir les fluctuations au milieu d'un jeu (enfin si: que le jeu saccade). Jean-Kévin ne sait rien de tout ça mais je suis pas persuadé qu'il voit pas la différence, même intuitivement. Et on est pas Jean-Kévin mais des débiles de gamers, de toute façon. Edit par DeunanKnute (19 Dec 2012) |
Invité(e)
|
Invite
19 Dec 2012
Proutman a écrit :
pas mal on dirait l'extrait d'une conversation entre un éditeur et le réalisateur d'un jeu |