Il n'y a que le point 3 qui compte, si c'est un bon jeu/te plaît c'est un bon jeu, suite ou pas. Que ce ne soit pas le jeu qu'on attendait par rapport aux précédents c'est possible mais ça ne change rien au fait que ce sera un bon jeu. C'est pour ça que parfois on peu aimer un épisode dans une série qu'on haï en temps normal, le jeu est bon même si différent du reste.

Edit par Cheftrottoir (06 Nov 2023)

Et selon la licence on peut avoir un bon jeu mais une mauvaise suite. On peut souvent le lire quand on ne retrouve pas l'essence d'une série mais que le jeu est bon. Je n'ai plus d'exemple en tête mais je l'ai souvent lu.

➔ clott - 06 Nov 2023

J'ai eu ce sentiment avec Resident Evil 2 et 4 (pas fait le 3).
Ce sont de bons jeux, pas de souci là-dessus mais en tant que suites j'étais un peu dég. J'adorais l'ambiance claustro du 1, la découverte du 1er zombie, l'état de stress dans lequel il arrivait à te maintenir, j'étais incapable de tenir la manette.
RE2 dans les 1ère minutes de jeu t'es déjà en train de flinguer 5 zombies, sans parler de RE4 où la notion de peur est complètement absente

Oui, d'ailleurs l'essence d'une suite n'est pas forcément de savoir se renouveler. Pour beaucoup de gens, une suite minimaliste où on retrouve la plupart des éléments du premier jeu suffit largement. Le public aime bien ce côté réconfortant de retrouver une recette connue. Pas pour rien que les mario 2D marchent aussi bien commercialement par rapport aux nouveaux opus 3D.

L'équilibre est difficile et faire "un bon jeu" n'est pas suffisant si on veut contenter les fans de la saga. Les meilleures suites pour moi, sont celles qui améliorent grandement un concept qui était un peu brouillon lors du 1er épisode ou des suivants.
Exemple : DBZ super nes largement amélioré par sa suite. Uncharted 1 pareil gros gap grâce au 2 . Persona 1 à 3 , là encore l'arrivée du 4 a été top.

Contre exemple : god of war le 2 et le 3 n'ont pas apporté grand chose au concept mais sont restés sympa et les reboots sont complètement passé à côté de ce qui fait le sel d'une suite.

A ce propos, ces jeux qui au moment de sortir une suite, s'appauvrissent niveau gameplay sous prétexte de renouveller la licence sont les pires. (FFXVI même si c'est une franchise plutôt qu'une suite)

Edit par fortunatus (06 Nov 2023)

Pokemon or et argent (littéralement comme le précédent qui était génial, avec des innovations de partout et un monde 3x plus grand et plus riche, plus ergonomique, cycle jour/nuit etc.). Incroyable à l'époque et sur son hardware.

Crash Bandicoot 3 / Suikoden 2 / Super Metroid / Tekken 3 / MGS2 / RDR2 / Assassin's Creed 2 (pas le meilleur jeu du monde mais infiniment supérieur au premier) / U2

J'y ai pas joué mais BG3 semble faire l'unanimité.

Edit par Ancien-Combattant (07 Nov 2023)

BG3 c'est l'un des rares exemples qui pourraient correspondre à l'idée de l'excellent jeu mais de la mauvaise suite. Quand près de 20 ans après tu meurs d'impatience de replonger dans l'expérience de BG avec ses personnages, son histoire et son gameplay, et que l'élu développeur transforme cette précieuse opportunité en aventure qui n'a de Baldur's que de nom (en apparence en tout cas) je peux comprendre que ça en laisse certains un peu amers (ils sont rares mais ils existent). Je précise que selon moi ils ont fait le bon choix et c'est devenu un des mes bge jamais pour toujours, mais ouais bon jeu mauvaise suite pourrait potentiellement lui seoir. Un peu comme RE4 en plus prononcé encore.

Edit par Jojo (07 Nov 2023)

Ban demandé