maintenant ils sortent même des "season pass", tu paies 30€ pour avoir accès aux dlc futurs

➔ Lotusa - 04 Oct 2012
Aujourd'hui ont vise l'excellence technique, au lieu de viser l'excellence esthétique, c'est ce qui est dommage. Dragon's Dogma est techniquement en retard mais l'esthétique est 100 fois supérieure à tout ce qui c'est fait depuis 2005... Pourtant ça n'a pas du coûter bien cher de le faire, ce jeu...

Edit par moumoute (04 Oct 2012)

Je ne sais pas si tu te rends compte qu'à l'époque ces jeux étaient des références techniques comme le sont aujourd'hui pas mal de AAA.
A l'époque on voulait voir les jeux progresser graphiquement, et ces jeux nous impressionnaient parce qu'ils étaient au top à ce niveau. Pourquoi ce serait différent aujourd'hui ? Est-ce qu'on a atteint un stade tel qu'il n'est plus nécessaire d'aller plus loin et qu'on peut se contenter de ce qu'on a ? Pourquoi maintenant ?

Le jeu vidéo, c'est le seul domaine "artistique" dont on a connu les balbutiements (pas tous ici cela dit) et le passage d'une ère presque artisanale à une ère industrielle. C'est peut-être cette évolution que beaucoup ont de mal à digérer.
Sauf qu'on a peut-être tendance à enjoliver le passé : des jeux médiocres avec 1h30 de durée de vie vendus 76€, avec des franchises à gogo (films, dessins animés, jouets, etc) permettant de sortir de bouses (et quelques chefs d'œuvre) sans risque, une jouabilité souvent foireuse, une difficulté mal dosée pour rallonger la durée de vie, etc.
Au milieu de tout ça, quelques perles sorties par des génies bricolant dans leur garage.

Il y a 20-25-30 ans on voulait tous que les jeux vidéo soient de plus en plus beaux, plus réalistes, plus immersifs, plus impressionnants. La notion de progrès a toujours été primordiale. Je ne vois pas pourquoi il faudrait remettre ça en cause aujourd'hui. C'est juste qu'on avait peut-être pas réalisé que ça n'allait pas pouvoir se faire avec 3 pékins dans un garage.
Le modèle économique actuel ne vous plait pas, mais tant qu'il permettra de sortir des jeux qui sont rentables, il perdurera. L'avantage c'est qu'il laisse la place à des jeux de moins grande envergure, moins chers, différents.

➔ bouc_emissaire - 04 Oct 2012

oh un post intelligent

➔ bouc_emissaire - 04 Oct 2012

Très juste.
J'ajouterais que le jv reste un loisir d'ado et de kids.
Le vrai problème c'est tous ces trentenaires qui continuent à acheter du jv en masse (35 ans de moyenne d'age aux us).
Ces productions ne sont leur pas forcément destinées, d'où la grande frustration d'une partie des joueurs.

Du coup, les éditeurs tentent maladroitement de s'adapter.

Edit par ouaou (04 Oct 2012)

➔ bouc_emissaire - 04 Oct 2012

J'approuve.

➔ - Jamais

J'approuve pas, ou alors j'ai pas compris.

Tu mélanges tout, à commencer par la comparaison bizarroïde entre des jeux consoles sur des hard de 7 ans et Crysis 1 PC (je suppose sinon fail) qui a attendu environ 2 voir 3 ans pour pouvoir tourner à 60 FPS sur PC sur une bécane moyenne gamme.

Mais dans ce cas, si c'est pas les jeux AAA, c'est quoi exactement la référence technique console ? Et même : C'est quoi la référence technique PC ? C'est quoi la référence technique tout court dans le jv en fait ? Ce serait pas que des jeux à gros marketing ? Au hasard : Crysis 2 ? Rage (même si la megatexture fail grave, dans l'idée c'était de la perf) ? Metro 2033 (avec une opti satanique) ? Skyrim ?

Ca alors, des AAA. Seu'pwailze.

Edit par Binouz (04 Oct 2012)

➔ anglica - 04 Oct 2012

C'est ce qui me casse le plus les couilles sur cette gen. Le "graphic whorisme" est devenu un standard. "Si c'est beau c'est cool"
Ya rien de plus énervant de lire dans un test que "le jeu est bien dommage que graphiquement ce soit dépassé" avec un paragraphe entier dessus.
Putain mais on s'en bat les couilles.

Les gens aujourd'hui, s'attardent sur la résolution, l'aliasing, les textures. Et pas mal dans le lot oublient tout simplement le jeu en lui-même.
Exemple récent avec Dragon's Dogma, "c pa ossi bo ke skirime le jv jap é en déclain pare rapor a l'oxident"
Et le coup des bandes noires...
C'est pas comme si ajourd'hui on avait des grands écrans en HDMI et qu'à l'époque on s'en battait les steacks des bandes noires quand yen avait sur nos ptites cathodiques de merde, ça n'empêchait pas d'apprécier le jeu.
Les joueurs 2012 sont des cons.

Edit par Seigneur_Klaus (04 Oct 2012)

Tu as raison quand tu dis que les gens "oublient le jeu", j'ai bien l'impression que c'est le cas... on parle plus du confort de jeu que du jeu en lui-même.
Et les PCistes sont les premiers visés par cette critique, (surtout quand on sait que les meilleurs jeux PC ne se sont pas fait de nos jours héhé)  même si eux c'est parce qu'ils ont mal aux fesses à avoir payé leur confort de jeu 1500€ pour BF3... donc je comprends.
Mais les consoleux qui veulent se la jouer kéké graphismes... yo, mais ferme ta bouche parce que 1) c pas justifié 2) à cause de ça on se tape des jeux pourri.

C-a-d que, la plus grande préoccupation des dévs c'est de faire du chiffre et de faire du beau. Ou plutôt, du techniquement potable... histoire de pas se faire trop casser par la presse. Mais on est absolument pas en train de créer des choses (puisqu'on ressasse les genres à tout va, sauf petites exceptions) 

En fait c'est comme si :  Dans le cinéma il n'y avait pas de cinéma du monde, d'auteurs, de choses expérimentales ... et qu'on se tapait en affiches que Transformers 5 ou Resident evil : La dernière Vengeance (bon, c'est presque bientôt le cas HAHAHA)  voilà ce que c'est cette génération..

Quant aux jeux indés, ce sont des court-métrages, malheureusement

Edit par anglica (04 Oct 2012)

➔ - Jamais

Donc selon toi, le multiplateforme a "tué" une partie de la qualité parce que les équipes sont trop grandes pour rien ? Parce que 600 personnes pour RE6 c'est risible, avec ça on peut faire 6 jeux au moins...

C'est le principe de la mondialisation mais des jeux vidéos, avec les Français et les Américains qui ont violé les Japonais (les seuls qui avaient le talent créatif d'après moi) et qui ont pris le monopole pour faire des jeux de merde multiplateforme, et en tuant un peu plus la concurrence à chaque fois... Pour un dév j'imagine que survivre c'est aller là où y'a du travail donc...

Et si les dévs étaient des geekos-craignos qui s'y connaissent pas en JV et qui ont juste vu 3 vidéos de Usul et qu'ils jouent à Leagues of legends ? on fait comment si ce sont eux les game designer de demain ?

➔ NapoleonDynamite - 04 Oct 2012

OK bref. A part Looking Glass studios, et quelques autres boîtes par-ci par-là franchement je préfère le jeu vidéo Japonais, largement. Mais si tu veux je rectifie pour toi en disant "qui ont la plupart de l'esprit créatif"

➔ Seigneur_Klaus - 04 Oct 2012

Oui enfin Dragon's Dogma, c'est pas juste le coup des bandes noires : résolution, framerate, flou (disclaimer : je n'ai joué qu'à la démo)

Dans le même genre, on a Dark Souls et la blague technique sur PC où 3 gus pètent en 2 semaines toutes les limites de merde qu'ils ont mises juste... parce qu'ils sont nuls techniquement.

Chocolat a raison, c'est quoi l'intérêt de mettre Hans Zimmer pour un score ?
Embaucher 100 ou 200 gus pour avoir des térachiées de concept artists, animateurs, modeleurs, sonorisateurs, chefs de projet, c'est bien mais quand à côté de ça au niveau technique on prend de l'UE 3 comme tout le monde et qu'on est pas capable de sortir 30fps, où est l'intérêt ?

A la base le JV, c'est de l'informatique + du gameplay et sur ces deux points, la gen actuelle a été en dessous de tout.

Regardez l'interview de Damasio pour Remember Me, le mec embauche 7 gus pour faire un background, il pond 1000 pages et... WTF ? 1000 pages pour un background SF de JV ? Et tu as une campagne de com' à coup de teaser vidéo où le directeur artistique t'explique qu'il y a de l'"innovation" dans le gameplay parce que tu as du remix mémoriel qui sent quand même bien le moisi. C'est quoi l'intérêt d'un directeur artistique qui embauche un écrivain ? Un DA correct, il a ses influences, il connait l'histoire de l'art, l'histoire de son média, il a un solide bagage culturel classique et pop culture et il pond background, scénario, concept art, architecture. Aucun intérêt d'embaucher 8 gars et de jeter 90% de leur boulot après.

Quand tu prends les jeux de Delphine, de Team 17, de Psygnosis, des Bitmap Brothers, 8 gars, c'est l'équipe complète. Pareil chez ID pour Quake. Je comprends que les conditions ont changées et qu'avec 8 gars, on ne puisse plus faire que des jeux indies mais il y a quand même un énorme problème sur les blockbusters.

Edit par huge (04 Oct 2012)

➔ huge - 04 Oct 2012

La résolution ne gêne en rien l'expérience de jeu (ou alors on en revient à ce que je disais plus haut).
Le jeu est fluide. Et ce n'est pas flou.
Je me base sur ma version commerciale, pas sur la démo (certes chaotique) qui doit provenir d'un vieux build.
Une seconde démo est sortie mais je ne l'ai pas essayée.

D'ailleurs quand je lis certains tests, je me demande vraiment si la version test envoyée à certains sites n'était pas foireuse, vieux build ou j'en sais rien. Rien que l'accès à la carte et au menu = hyper rapide.
'Fin bref.

K Thx bye.

1) Si tu fais un sondage pour savoir quels sont, selon les joueurs, les références techniques des consoles, tu vas te retrouver avec une belle liste de jeux AAA. Difficile de le nier.
Ensuite tu peux avoir des jeux qui sont graphiquement sublimes mais qui derrière ne développent pas une technique hors norme (exemple : Trine 2). Assassin's Creed n'est peut-être pas au top de ce qui peut se faire aujourd'hui graphiquement, mais derrière faut voir la complexité de ce qui est affiché et tout le boulot sur le background.
Tu peux pas juger l'impact technique d'un jeu seulement sur des textures en HD.

Par contre tout à fait d'accord que le multi pose des soucis aux studios tiers et que c'est toujours plus confortable de bosser sur une seule version. Mais ça s'est amélioré au cours de la gen, et comme les éditeurs vendent plus avec ces multis ils peuvent justement se permettre de mettre plus de moyens (d'ou les effectifs importants pour certains gros jeux multis à fort potentiel de ventes). Ca pourrait encore s'améliorer avec les next-gens, si les consoles ont une architecture assez proche.
Sinon il y a toujours eu du multi. C'est juste que les studios ne peuvent plus se permettre de se réserver à une seule console, sauf si des constructeurs signent un chèque pour compenser le manque à gagner. Beaucoup des meilleurs jeux de cette gen sont des jeux multi, donc certains devs s'en sortent bien quand même avec les différentes versions et techniquement c'est pas forcément au rabais (beaucoup de multi supérieurs aux exclus 360 par exemple).
Moi aussi j'aimais bien l'époque ou chaque console avait ses exclus emblématiques de Namco, Capcom, Konami, etc mais c'est fini. Les studios s'adaptent ou ils crèvent, c'est comme ça.

2/ "il faut entre 600 et 800 personnes pour développer un jeu "AAA""
C'est une simplification extrème. Il y a très peu de jeux AAA qui sont développés par autant de personnes, ça reste une exception même aujourd'hui. En plus il faut distinguer ceux qui bossent vraiment sur le jeu pendant 2-3 ans et ceux qui ont fait moins d'une semaine (doubleurs, musiciens) ou qui bossent sur d'autres jeux en parallèle (producteurs, contrôle qualité, studio mo-cap), etc.
Les plus gros effectifs, comme tu l'as dis c'est pour les jeux multi parce que c'est comme s'ils développaient 2 jeux (ou 3). Et s'ils mettent ces moyens, c'est justifié parce qu'il y a un retour sur investissement. Ils le font pas pour battre des records.
Ensuite, il y a une loi qui dit que plus une société est complexe, plus elle a besoin d'un système administratif et législatif complexe pour fonctionner. C'est transposable à l'industrie, et notamment celle du jeu vidéo : plus l'industrie du jeu vidéo se complexifie, plus elle a besoin de studios à l'organisation complexe pour fonctionner. Avec de plus en plus de personnes, de plus en plus de compétences, la prise en compte de plus en plus d'enjeux (financiers, technologiques, médiatiques, communautaires, etc).

C'est normal. On ne va pas se mettre à pleurer parce que l'industrie du jeu passe à l'étape supérieure et suit la même trajectoire que toutes les autres industries avant elle. C'est la suite logique. Si on ne voulait pas que ça arrive, fallait qu'on arrête tous d'acheter des jeux et des consoles avant.

Ce qu'il faut espérer, c'est qu'elle ne perde pas totalement son âme au passage. Tant que des jeux nous émerveillerons et nous surprendrons, il y aura de l'espoir.

3) Il y a toujours de vrais studios qui essaient de faire de la qualité et de proposer quelque chose qui respecte le joueur, malgré les impératifs économiques qui leur mettent toujours plus de pression. Libre à toi de ne pas aimer ce qu'ils font. C'est pas une vision angélique, c'est un peu facile d'être aussi catégorique que tu le fais.

Mais c'est peut-être plus simplement le signe d'une lassitude. Tu as beaucoup joué pendant une longue période, maintenant tu as l'impression d'avoir fait un peu le tour de la question et tu es plus difficilement charmé. Lache un peu les jeux vidéo (ils s'en remettront), et reviens-y plus tard.
J'avais beaucoup joué aux jeux vidéo dans les 90' puis j'ai complétement lâché au début des années 2000. J'y suis revenu vers 2005 avec plus de plaisir. Maintenant je sens que plusieurs genres que j'appréciais me laissent complètement indifférent (combat, course, sport). Il est peut-être temps que je laisse ça de côté et que j'y revienne dans quelques années.
C'est un loisir qui oblige une telle implication qu'il peut parfois entrainer une certaine usure.

➔ derrick - 04 Oct 2012

tu oublis aussi que la physique de crysis 1 >>>> 2

Ellen Page avec une explosion derrière, Mickeal Bay dans les cordes

➔ Invite - 04 Oct 2012

Ben... c'est pas ce que j'ai dis ? Les baffes techniques aujourd'hui c'est des AAA, exemple : Crysis 2. T'as du rater une phrase.

Ce pigeon

Je suis d'accord c'est pour ça que j'ai bien précisé crysis 1 vanilla. Tous les screensshots "awesome" de crysis 1 qu'ont vu le jour qques tps après ne sont pas issu du jeu. La plupart du tps c'était tiré de maps amateurs + moteur tweaké à mort feat 5 fps mais ça, ç a se voit pas sur le screenshot.

le cry engine 1 est une tuerie technique dés qu'on fait mumuse avec le moteur mais sur crysis 1 vanilla, même en ultra, ça n'a rien de dingue.

T'es de mauvaise foi quand même, tu oublies la Ouya et la ValveBox

Moi j'envisage de l'acheter pour Persona 4, les jeux psp (que je n'ai pas eue), la rétro ps1 et ses fonctions multimédia. En dehors peut-être de la gba (que je n'ai d'ailleurs absolument pas rentabilisée) j'ai jamais eu autant envie d'acheter une console portable en fait.

d'ailleurs c'est bien connu que Vita on utilise jamais le tactile ni autre fonctions pourraves

➔ Seigneur_Klaus - 05 Oct 2012

oui le tactile est omniprésent dans les jeux Vita