• Divers

    • OVNI, ET, Zone 51, Roswell, enlevements ... vous y croyez ?

1
Fiché HS
n°51
Britney 02 Aug 2007

➔ ahura-mazda - 02 Aug 2007

Merde...je suis pris d'un doute désormais...:(:

D'un autre coté,ça veut dire que la place de premier homme à marcher sur la Lune est encore disponible...:):
Ahuri et naze.
n°53
ahura-mazda 03 Aug 2007

➔ Britney - 02 Aug 2007

a écrit :

D'un autre coté,ça veut dire que la place de premier homme à marcher sur la Lune est encore disponible...

si on mettait les cons en orbite, t'aurais pas fini de tourner smiley10
n°54

Mais c'est vrai cette histoire je crois.

Enfin non, l'homme a véritablement marché sur la Lune MAIS ce qui a été retransmis à la TV n'était en fait qu'un montage studio CAR le retransmission était impossible ou pas assez bonne depuis la lune.

Comme les ricains vouaient absolument que ça se fasse ils ont monté un truc en studio d'où les incohérences.

Mais ça fait longtemps que j'entend parler de ça j'ai pas de source sous le coude.
damagecontrol
n°55
mindcontrol 06 Aug 2007

➔ Near - 06 Aug 2007
Je suis pas tres renseigné sur le sujet, mais j'ai toujours trouvé que les films et photo sur la lune avaient l'air fake.
n°56

Nan mais si quelqu'un a une source sérieuse je crois que ça avait été dit que c'était du studio.
PTitcoN
n°57
TypoN 11 Aug 2007

ovni, c'est bien fait en tout cas.

http://www.liveleak.com/view?i=833_1186752934

smiley1:
J'ai honte, supprimez mon compte SVP
n°58
Profil_supprime 12 Aug 2007

➔ -

a écrit :

Si les américains n'avaient pas été sur la Lune, les soviétiques ne se seraient pas privés de le dire

MDR l'argument bidon

en meme temps comment peuvent ils le prouver

a écrit :

Si les américains ne sont pas allés sur la Lune et ont voulu faire croire le contraire, pourquoi ?
Si les américains sont allés sur la Lune mais ont trafiqué les photos, pourquoi ?

moi ca me parait evident smiley32

>typon
c'est extrait de quel JV ?
Modératroll
n°59

➔ seiken3 - 01 Apr 2007

qu'il y ait des extra terrestres qui vaquent a leur ocupation quelquepart dans la galaxie, pourquoi pas. mais qu'il viennent traverser des années lumieres pour faire des cercles dans des champs de blé, violer des malades mentaux et se crasher comme des cons dans le desert, bof smiley3
Bizounours d'Or
n°60
Dezorys 19 Aug 2007

l'homme n'a jamais marché sur la lune... certains n'ont vraiment pas les pieds sur terre smiley35
n°61

➔ -

Ah cool ce lien, thx.
VRP MS incognito mais pas trop
n°62
ass-perge 12 Mar 2009

Des ET c'est fort de café, mais des aéronefs proto c'est plus vraiment un mystère. L'exemple le plus récent c'est la vague belge il me semble.
des centaines de témoins affirment avoir vu une frite géante survoler la belgique.
Pour ceux que ça interresse y'a un site pas trop mal qui regroupe un tas de chose.


Bon évidemment faut faire le tri, mais ça dégrossi pas mal, les archives de bob lazar, la zone S4, mexico, cydonia, le fonctionnement d'une soucoupe, la fin du calendrier mayas (21 décembre 2012 au fait) c'est franchement interressant.
L'homme le plus cheap du monde.
n°63
Nyzer 18 Mar 2009

Il y'a en gros 10 000 milliards de milliards de planètes et notre univers est toujours en expansion. Donc ouais, je suis sur à 100% qu'il existe des extra-terrestres situé à pétaouchnoque, et qu'ils ont surement leur propre jeux vidéo. smiley14

Venez renifler mon jean à la framboise !
n°64
The_Sims 18 Mar 2009

➔ Nyzer - 18 Mar 2009
Et comme ils sont intelligents, leurs FPS ne se jouent pas au pad smiley5
je transpire en 60 fps
n°65

➔ The_Sims - 18 Mar 2009

smiley43

L'homme le plus cheap du monde.
n°67
Nyzer 18 Mar 2009

➔ The_Sims - 18 Mar 2009

Oui oui le fps au clavier/souris te rends beau, fort et intelligent et augmente la taille de ta bite, on sait...

Ma copine est moche car elle est facile à platiner
n°68

➔ seiken3 - 01 Apr 2007

a écrit :


On ne peux nier l'existense de forme d'inteligence ailleurs que dans notre système solaire,

pourquoi? y a des preuves?
Je pense à clubpop sous la douche
n°69
superframboisier 18 Mar 2009

➔ The_Sims - 18 Mar 2009
smiley12
tl;dr51
n°70

➔ Fdp - 18 Mar 2009
pourquoi? y'a des preuves que y'en a pas?
Ma copine est moche car elle est facile à platiner
n°71

➔ VV51 - 18 Mar 2009
bah le présupposé c'est qu'il n'y en a pas puisqu'on en connaît pas, donc il faut plutôt la preuve contraire. t'es un criminel parce que t'arrives pas à prouver que t'en es pas un?:wink:
Naughty Deg
n°72
Jack_Nicholson 18 Mar 2009

➔ Nyzer - 18 Mar 2009

Ils jouent des gentils locustes qui défoncent de méchants humains bodybuildés smiley4

J'ai honte, supprimez mon compte SVP
n°73
Pseudo_supprime 19 Mar 2009

➔ The_Sims - 18 Mar 2009

smiley19:ptdrmdr:
Papa rapide (10 minutes douche comprise)
n°74
Drich 20 Mar 2009

➔ Jack_Nicholson - 18 Mar 2009

smiley11
"Impossible d'avoir une érection"
n°75
Damascus06 20 Mar 2009

➔ Nyzer - 18 Mar 2009

C'est ce que je pense aussi(mais osef des JV), l'univers est gigantesque, le nombre de planètes gigantesques, ça m'étonnerait fort que la Terre soit la seule planète peuplée...

Une autre remarque: on recherche toujours de l'eau ou de l'oxygène pour trouver des traces de vie. A mon humble avis il est tout à fait possible qu'il existe une forme de vie qui respire de l'hydrogène? qui bouffe des trucs non nutritifs pour nous? qui s'hydratent avec autre chose que de l'eau?
Je pense à clubpop sous la douche
n°76
superframboisier 20 Mar 2009

➔ Damascus06 - 20 Mar 2009
Je crois pas qu'il existe de forme de vie sur terre qui puisse se passer d'eau, donc il n'y a pas de raison que ça existe ailleurs. Par contre la vie sans oxygène c'est tout à fait possible.
Ma copine est moche car elle est facile à platiner
n°77

si pour que la vie apparaisse il faut 1 chance sur 1000 milliards par exemple, et que l'univers ne compte que 1000 millards de planètes, on a plus de chance d'être seul qu'autre chose.
bref invoquer la grandeur de l'univers est inutile si l'on n'a aucune idée de la difficulté ou non à ce que la vie apparaisse. faut pas être dég si on est seul dans l'univers.
La crampe.
n°78
pastas 20 Mar 2009

➔ Nyzer - 18 Mar 2009
smiley12

J'avais lu un article qui expliquait que plus les astrophysiciens découvraient de nouvelles planètes, de nouveaux systèmes de trouver un système qui présentait les mêmes "critères de viabilité" que le notre.
En clair Terre placée pile au bon endroit dans le système solaire, système solaire placé pile au bon endroit dans la Voie Lactée et ainsi de suite.

BetheZbah
n°79

➔ Fdp - 20 Mar 2009

l'univers est en fait juste un immense preservatif. :pape style:
L'homme le plus cheap du monde.
n°80
Nyzer 20 Mar 2009

➔ pastas - 20 Mar 2009

De toute façon osef, on sera fixé sur la viabilité des planètes en 2020 :projet darwin: . 

"Impossible d'avoir une érection"
n°81
Damascus06 20 Mar 2009

➔ superframboisier - 20 Mar 2009

Moi j'pars du fait que c'est notre existence qui est basée sur l'eau, mais qu'une existence extraterrestre ne l'est pas forcément.
Et s'ils s'hydrataient avec autre chose que de l'eau? J'vois pas en quoi ça pourrait être impossible...
Venez renifler mon jean à la framboise !
n°82
The_Sims 20 Mar 2009

➔ Damascus06 - 20 Mar 2009
Parce que s'hydrater ça veut dire par définition qu'il est question d'eau et de rien d'autre smiley31:nierd:
En plus serieux, je comprends ton point de vue et le partage, mais il est de bon ton d'être ethnocentriste pour je ne sais quelle raison... smiley15
"Petit, j'avais un film de cul terrible"
n°83
Yajirobe 20 Mar 2009

➔ Nyzer - 20 Mar 2009
en 2020..  si rien ne se passe le 21 décembre 2012 smiley4
Homme déconstruit
n°84
b3y0nd 20 Mar 2009

➔ pastas - 20 Mar 2009

Exact c'était pas un hors série de S&V au fait?
Donc ouais ils disaient bien que plus les recherches avancent, plus il s'avere qu'on puisse bien être les seuls dans l'univers.

Truc de dingue
Ma copine est moche car elle est facile à platiner
n°85

➔ b3y0nd - 20 Mar 2009
non c'est logique. faut vraiment arrêter de se prendre pour le centre de l'univers et que la vie est une variable importante forcée d'être reproduite quelque part dans l'univers. de plus la "vie" telle qu'on l'entend est vraiment restrictive donc ça réduit encore plus le champ des possibles.
Homme déconstruit
n°86
b3y0nd 20 Mar 2009

➔ Fdp - 20 Mar 2009

Non mais ils précisent bien dans le truc que TOUTE forme de vie imaginable à tres peu de chance de se présenter autre part que sur terre. Notre systeme solaire est de plus extremement atypique par rapport aux autres. En gros, il y a une toute petite zone habitable dans la voie lactée, et à l'intérieure de celle ci une toute petit zone habitable pres d'un soleil, comme pastas le disait.

Puis y'a plein de coincidences improbables par dessus ça, le fait que jupiter évite la chute d'astéroides sur la terre, que la lune permet à la terre de rester dans son orbite (et donc dans la zone habitable), l'eau bien évidemment, le champ magnétique qui empeche les radiations solaires, la tectonique des plaques ... Fin plein de probabilités infimes quoi.

Fin dans l'article ils disent plutot que c'est la terre qui est unique et pas la vie, bien que ce soit étroitement lié. Fin bref c'est donc possible qu'on soit la seule forme de vie dans l'univers, en gros.
Ma copine est moche car elle est facile à platiner
n°87

➔ b3y0nd - 20 Mar 2009
D'accord!
En tout cas c'est très intéressant.
La Terre:cool3:
Vas-y Katsu, essaye de changer mon tag, essaye!
n°88
Carter 20 Mar 2009

➔ b3y0nd - 20 Mar 2009

hé, j'avais jamais vu ça sous cette angle smiley25

La Terre: Best.Planet.Ever smiley45


sinon un truc que j'ai du mal à croire, ce sont tous les cas d'abductions, d'OVNIS dans le ciel, de crashs...

franchement faire des milliards d'années lumières, pour faire les mariolles dans le ciel, coller des sondes anales, ou se crasher misérablement dans le désert, moi j'dis mouais...

mais je ne dénis pas le fait qu'il y a peut-être une forme de vie extraterrestre dans l'univers.
"Impossible d'avoir une érection"
n°89
Damascus06 21 Mar 2009

➔ The_Sims - 20 Mar 2009

Certes certes smiley10

Enfin personnellemet j'aurais pas trop de mal à imaginer une forme de vie qui respirerait de l'hydrogène, se nourrirait avec des trucs toxiques pour nous, toussa... Je trouve ça con de faire une focalisation sur notre système de vie en rejetant n'importe quelle autre hypothèse
Invité(e)
n°90
invité 21 Mar 2009

Déjà c'est quoi la définition de la vie?
Je pense à clubpop sous la douche
n°91
superframboisier 21 Mar 2009

➔ Damascus06 - 21 Mar 2009
Les formes de vie qui "respirent" autre chose que de l'oxygène ça existe déjà. Pour ce qui est de l'eau, aucune forme de vie n'en ayant pas besoin n'est connue, si ça n'a pas pu se développer sur terre il n'y a pas vraiment de raison pour que ça puisse se développer ailleurs.
Je suis pas sûr de moi, mais pour avoir un peu étudié le fonctionnement de la vie, il me semble que l'eau est plus au moins indispensable pour des raisons de thermo-dynamique entre autres.

En l'état actuelle des connaissances scientifiques, une vie sans eau serait possible dans un univers soumis à des lois physiques différentes du notre.


vivianne > l'abilité à assimiler de la nourriture afin de la métaboliser pour la croissance ou la production d'énergie, l'abilité à se reproduire, à rejeter des déchets, à muter (et donc s'adapter aux changements de l'environnement -hum-)
D'ailleurs d'après cette définition, les virus ne sont pas des organismes vivants.



Ah, et si il y a quelqu'un avec davantages de connaissances sur le sujet (starfion ?) pour me reprendre en me disant que je raconte de la merde, je lui en serai grandement reconnaissant.
L'IA de l'antimatière
n°92

➔ superframboisier - 21 Mar 2009
On peut tout à fait imaginer qu'un élément inconnu puisse faire office de substitut à l'eau non?
Je pense à clubpop sous la douche
n°93
superframboisier 21 Mar 2009

➔ Jojo - 21 Mar 2009
smiley66

Mais les éléments supposés inconnus les plus probables seraient extrêmement lourds, rares et instables, donc plutôt non.
La crampe.
n°94
pastas 21 Mar 2009

➔ superframboisier - 21 Mar 2009
Sans entrer dans les détails, la molécule d'eau rassemble un certain nombre de propriétés physico chimiques capitales dans l'ensemble des processus vitaux que l'on connait.

a écrit :

Les formes de vie qui "respirent" autre chose que de l'oxygène ça existe déjà. P


Oui, par ces organismes que tout a commencé, maintenant c'est bien l'oxygène et la respiration aérobique qui a permis l'expansion de la vie (en clair c'est le processus le plus "rentable" énergétiquement parlant).
Invité(e)
n°95
invité 21 Mar 2009

➔ superframboisier - 21 Mar 2009

Je suis pas vraiment sûr mais j'ai vu en première année qu'on incluait les virus dans le monde du vivant (peut-être grâce à sa capacité de reproduction via un hôte)

Faudrait que je jette un coup d'oeil.

La crampe.
n°96
pastas 21 Mar 2009

➔ invité - 21 Mar 2009
Les virus sont plutôt "borderline" parcequ'ils sont incapables de réactions métaboliques, qu'ils ne se dupliquaient que par une utilisation du matériel d'une cellule hôte.

Darsch 2 en 1 élimine les taches
n°97
Darsch 03 Apr 2009

http://fr.wikipedia.org/wiki/Origines_de_la_vie
Naughty Deg
n°98
Jack_Nicholson 15 Oct 2009
superframboisier a écrit :

➔ Damascus06 - 21 Mar 2009Pour ce qui est de l'eau, aucune forme de vie n'en ayant pas besoin n'est connue


Tu oublies Gainsbourg smiley82
Boloss_Final
n°99
Boss_Final 15 Oct 2009

Je savais même pas que y'avait un topic pareil sur ce forum smiley19.

Dire qu'on se moque du forum de débiles sur le topic Play Him Off smiley70
Invité(e)
n°100
Profil supprimé 30 Nov 2010

smiley34

http://www.nasa.gov/home/hqnews/2010/no … ology.html

the search for evidence of extraterrestrial life
  • Divers

    • OVNI, ET, Zone 51, Roswell, enlevements ... vous y croyez ?