hichlibedis
hichanbis

Le genre traditionnel

Souvenez-vous le bon vieux temps, quand tout était plus simple. Les JVs étaient en SD et il y avait encore des tests sur Gamerama.
Quand sortait un jeu d'une franchise on savait généralement dans quel genre le classer.
On avait des définitions pour chaque genre avec des exemples clairs et efficaces. MGS => Infiltration, DMC => BTA, FF => JRPG, etc.

10-Best-90s-Video-Games-That-Are-Hard-To-Go-Back-To.jpg?q=50&fit=contain&w=1140&h=&dpr=1.5

Alors bien sûr il y a toujours eu des jeux à cheval entre deux genres.
Quand sortait un Tomb Raider on savait qu'on avait affaire à un jeu mélange de plateforme et d'aventure.
Quand sortait un Metroid Prime on voyait bien que c'était du FPS mais pas que donc on a dit FPS/Aventure ou FPA pour les pressés.
Fallait parfois se poser des questions, et à l'occasion on créait des genres parce qu'on sentait qu'un truc nouveau était en train de casser des codes établis (GTA 3 pour le GTA like est un bon exemple je pense).
Mais ça c'était avant.


Le spectrum

Avant l'arrivée de la HD et ses coûts de production démesurés, tout n'était pas encore dilué dans tout.
Le truc c'est que les producteurs de JV commencaient à se poser des questions du style "Mon jeu coûte 100 millions à produire, comment je peux garantir au moins 10 millions de ventes tout en justifiant un prix de 70 balles?"
Et paf, ça a fait des chocapic.

once-level-9-you-can-alter-the-appearance-of-armour-pieces-in-the-menu-by-pressing-square-and-choosing-from-your-unlocked-equipment.large.jpg

Les mecs se sont dits en toute logique que se cantonner à un genre codifié avec ses 3 features et demies c'était forcément plus clivant et plus court que de tout foutre dans un mixeur.
Exemple de recette au mixeur:  Tomb Raider Reboot, je garde Lara Croft, je garde le coté voyage/aventure, je pompe tout ce qui marche chez la concurrence (Uncharted) et j'ajoute des trucs pour gonfler la durée de vie comme des éléments de RPG (XP et skill tree) et de la survie mais pas trop (faudrait surtout pas froisser le joueur moyen).
Résultat ça donne un truc infect et médiocre mais j'en vends des palettes.

Alors du coup, si tout le monde fait ça, notre classification de JV en genre elle marche beaucoup moins bien.
L'infiltration? Y en a partout. La plateforme? Idem.
Le RPG c'est pire, il a fait des petits dans absolument toutes les franchises, aujourd'hui si ton AAA a pas un skill tree, des dialogues à choix multiples et des éléments de progression à foison, il n'existe pas.


J'suis à moitié libanais

Malheureusement pour le joueur il faut quand même des repères, et, paradoxalement c'est encore plus vrai si le jeu coûte 70 balles et demande un investissement de 120h.
Mon site web de vente de JV il met quoi comme label à Gof of War 2018? C'est un BTA? Un souls-like? Un jeu d'action aventure? Un RPG?
Et Sekiro? Et Jedi Fallen Order? 
s8n8Kaf.png

Et Cyberpunk 2077? Et...
La question se pose également pour les sites spécialisés. ActionRpg.com ils doivent couvrir Monster Hunter?
https://www.rpgsite.net/feature/14004-s … hat-matter

Et les gamers des forums du monde entier ils en parlent comment? Ils ont le droit de dire que Yakuza est un JRPG ou c'est vrai que pour le 7?
Bref, c'est le bordel mais je crois que j'ai un début de réponse.

Faut pas confondre identité de genre et expression de genre

On voit bien que maintenant tous les jeux sont gender fluid.
La classification ne peut pas être objective, à moins de créer un genre d'institut mondial officiel faisant autorité on arrivera pas à se mettre d'accord.
Du coup je pense que le sujet est largement subjectif.

Perso, je considère que Sekiro est un souls like.
God of war non.
Lui je le mets dans la même catégorie que TLOU ou A plague tale, je le vois comme un Naughty Dogs like.
Une catégorie de jv chiants mais jolis où on marche lentement en écoutant deux persos parler de leurs émotions entre deux blagues.

TLDR; Il sert à quoi le topic, sinon?
A rien, arrêtons de débattre des genres de nos jeux. Ca n'existe plus.

24700.jpeg

TLOU et COD se cachent dans cette infographie, saurez-vous les retrouver?

Edit par hichanbis (07 Apr 2023)

Squarealex

C'est bien gentils tout ça, mais pour que tu considères GOW comme un TLOU-Like c'est que t'as vraiment (mais genre vraiment) pas joué à ce dernier.

Puis bon, c'est vrai quoi, les gens sont cons. Ils achètent pas ce petit jeu de niche appelé Dark Souls 4 Elden Ring qui s'est vendu à +20 millions.

Sinon, je rejoins sur le fait que je trouve GOW 2018 infecte à jouer. Tout comme je ne finirais jamais HoribleZon 1, tout comme je ne lancerais sans doute jamais Days Gone ou dépasser la première heure de Ghost of Tsushima.

Par contre TLOUp2, BGE évidemment.

Seul au monde
Solomon Ichi

Le produit à l'air de qualité, faut que tu fasses tourner l'adresse smiley114

Moi j'ai bien aimé Ghost of Tsushima, l'arriere gout d'Onimusha dans la bouche, j'ai trouvé ça moins lourd qu'une recette ubi. L'histoire est classico ininteressante mais ça respecte le genre sans trop en faire.


Le genre et la stylisation a toujours été l'adage de la série B, on trouve de quoi faire dans les sorties des dernières années pour passer suffisamment de temps à s'amuser, faut pas dramatiser. Il n'y a jamais eu autant de jeux vidéo qui sort par an que sur la génération précédente et celle-ci, avec l'explosion des studio 'indés' et suivant tes affinités tu sais plus où donner de la tête.

Ceiling Clott is watching you masturbate
clott

hichanbis - 07 Apr 2023

C'est toujours pareil, à vouloir tout faire, ils ne font rien de bien. Plutôt que de se contenter de 2-3 mécaniques max qu'ils peaufinent, ils en mettent une dizaine qui se contentent de gratter la surface.
Le pire étant le Skilltree qui est le niveau 0 pour montrer l'évolution du joueur.

hichlibedis
hichanbis

Squarealex - 07 Apr 2023

Hors sujet total.

PS: j'ai fini god of war 2018 et TLOU

Edit par hichanbis (08 Apr 2023)

Chocolourd
Ahsoka

hichanbis - 07 Apr 2023

Tu dis que les genres étaient définis auparavant - je ne sais pas si c'est vrai.

- MGS tient plus du visual novel accompagné de quelques séquences "d'infiltration" (un terme qui fait un peu rire quand on parle de la série, parce que si on compare MGS, Thief et Hitman, il y en a quand même un qui fait tache dans le lot).

- "Survival horror" est un terme marketing inventé par Capcom pour différencier Resident Evil des autres jeux d'horreur (notamment Alone in the Dark qu'il avait copieusement plagié) mais en réalité ça ne représente rien, sinon un jeu qui fait peur + qui est dur. Et si on s'en tient à cette définition, le survival horror était mort dès RE2, vu que c'est un jeu beaucoup plus facile que RE1.

- On a vu apparaitre récemment le terme "Metroidvania" pour définir des jeux d'action où on fait des allers retours (donc "aventure"), avec un peu de RPG, et un peu de plateformes. Mais en réalité, si on enlève l'aspect plateformes, c'est pas si loin de Dark Souls, qui n'est lui même pas si loin de Resident Evil (un jeu d'action où on fait des allers retours avec un peu de RPG).

- Sonic et Mario sont tous les deux des "jeux de plateformes" parce qu'on saute sur des plateformes, mais les deux jeux n'ont rien à voir. Et si on compare Mario 64 et Crash Bandicoot...

- Et depuis quelque temps "open world" est devenu un genre, sauf qu'entre Elden Ring et Assassin Creed, il n'y a pas vraiment de rapport.

Le "genre" n'a en réalité jamais existé, c'est un terme inventé pour le marketing / la distribution / et un peu l'histoire - cartographie, que ce soit pour le JV, où tout le reste ("thriller", "pop", "variété", "seinen"...)

Ce que tu soulèves avec God of War, ou les autres jeux "non binaires" (tous les jeux modernes, en gros), c'est surtout que ce ne sont pas vraiment des jeux. Enfin l'intérêt du jeu n'est pas le jeu. Un peu comme MGS, où la classification de jeu d'infiltration, même si on croit que c'est la bonne, n'a aucun intérêt, parce qu'au final si on y joue c'est à cause des cinématiques.

Et si autrefois le jeu n'était peut-être parfois pas le point central, mais tenait quand même la route, aujourd'hui une bonne partie du "game design" est qualitativement en dessous du niveau de la mer, donc on met plein d'épices par dessus pour faire croire qu'on joue à un jeu vraiment complexe auquel on aurait vraiment jamais pu jouer sur la génération d'avant, alors qu'en fait c'est juste du rien, pas réfléchi, avec un film par dessus.

On peut globalement assimiler ça à de "l'action" parce qu'en général le vecteur le plus simple pour faire passer la pillule du grand vide, c'est de taper sur des trucs, mais comme ça ne demande aucune compétence, c'est même pas vraiment ça.

hichlibedis
hichanbis

Ahsoka - 08 Apr 2023

Que la classification soit à l'origine marketing pas de souci, mais aujourd'hui on a même plus ça.
Quand un gros AAA sort on te parle plus de son genre si ce n'est qu'il est open World ou semi open World. (Et donc oui en effet on peut parler du genre open World même si c'est super flou).

Perso j'ai quand même l'impression que les jeux essayaient d'offrir des expériences plus focalisées avant. Ton bta AAA avant il essayait pas de se faire passer pour un rpg. Et ton jeu d'action aventure il faisait pas aussi survie, choix multiples et infiltration.
Enfin y a sûrement des contre-exemples mais je parle de tendance.

hichlibedis
hichanbis
Ahsoka a écrit :

hichanbis - 07 Apr 2023
Ce que tu soulèves avec God of War, ou les autres jeux "non binaires" (tous les jeux modernes, en gros), c'est surtout que ce ne sont pas vraiment des jeux. Enfin l'intérêt du jeu n'est pas le jeu. Un peu comme MGS, où la classification de jeu d'infiltration, même si on croit que c'est la bonne, n'a aucun intérêt, parce qu'au final si on y joue c'est à cause des cinématiques.

Franchement c'est possible maintenant que tu le dis.
Mais c'est vrai aussi pour des jeux que j'ai aimé et qui sont quand même des jeux. Tu prends elden Ring au final lui aussi il a empilé des features à foison et coché plein de cases (AAA, loot et craft, open world, infiltration, plateforme). Pas pour rien qu'ils en ont vendu 20 millions

Et sorti du AAA moderne c'est pas comme si les indés ne pratiquaient pas aussi de plus en plus le mixage de genre.

C'est juste le jv qui est devenu comme ça.
Bientôt le jeu unique qui fait tout.

D'ailleurs ubi a annoncé qu'assassin's Creed ça serait bientôt ça, un mega Gaas évolutif sur plusieurs années offrant toutes les expériences AC possibles inimaginables. Vivement le mini jeu de Desmond qui cuisine chez lui.

Edit par hichanbis (08 Apr 2023)

Chocolourd
Ahsoka
hichanbis a écrit :

Ahsoka - 08 Apr 2023

Perso j'ai quand même l'impression que les jeux essayaient d'offrir des expériences plus focalisées avant. Ton bta AAA avant il essayait pas de se faire passer pour un rpg. Et ton jeu d'action aventure il faisait pas aussi survie, choix multiples et infiltration.
Enfin y a sûrement des contre-exemples mais je parle de tendance.

Oui, encore une fois c'est parce qu'en réalité, ce ne sont pas vraiment des jeux. Je mets dans le même lot Death Stranding, Tomb Raider, Assassin Creed, God of War, et même le remake de RE4.

C'est littéralement du non-jeu, dont l'intérêt est soit la cinématique, soit le "gameplay cinématique" (quelque chose d'impressionnant, en d'autres termes, quelque chose que Sony adore) qu'on essaie de travestir - comme par exemple avec les séquences d'infiltration de RE4, un ajout qui restera certainement dans les mémoires - pour faire croire que ce sont des "meilleurs jeux" que ton simple BTA.

Bref c'est comme ton mec à moitié libanais, c'est un tour de magie pour masquer qu'au fond on a du mal à le considérer comme un être humain réel.

Edit : Elden Ring c'est juste du Dark Souls très dilué, mais ses ajouts s'intègrent assez bien dans le jeu. Mais oui, c'est la même maladie, au fond. On met 5000 donjons c/c pour faire croire que c'est quelque chose qui n'est pas vraiment là. C'est du rien.

Edit par Ahsoka (08 Apr 2023)

J'ai pris cher man !
sherman

Merci pour l'article smiley130

Bien évidemment d'accord avec tout, c'est un constat qu'on ne peut pas nier et que beaucoup critiquent aujourd'hui ici

Une des raisons pour lesquelles les jeux indépendants gagnent en popularité en se concentrant sur un seul style (même si je ne doute pas qu'ils vont bientôt faire pareil vu qu'en fait c'est les même devs avec 10 ans de retard)

Pour le AAA en revanche faut pas oublier les exceptions Call of/FIFA qui restent hyper spécifiques et se vendent par palettes, ça aussi les gros éditeurs l'oublient

Je suis resté suffisamment con pour cette tiep-gen
lalilulelo

smiley106

Ça fait un bout de temps que je me pose plus de question sur le genre des jeux. Par exemple j'ai une vision très très large de ce qu'est un rpg : c'est un jeu qui te laisse pas mal de liberté
, où plus on joue plus notre personnage devient fort. Ça va de Pokémon à Deus ex en passant par Monster Hunter. C'est ma définition et je sais qu'elle est débile pour certains qui ne jurent que par les crpg des années 90. Mais en vrai il y a plein d'exceptions et faut faire du cas par cas. Pour moi Shenmue et Zelda c'est des rpg, même si c'est juste une approche symbolique du genre, alors que les Yakuza de 0 à 6 n'en sont pas malgré leurs features rpg.

The last of us, c'est du survival horror pour vous ?

Nintentraumatisé
Cheftrottoir

lalilulelo - 08 Apr 2023

The last of us, c'est du survival horror pour vous ?

Non. Il y a des passages survival mais ça n'en est pas un. C'est d'ailleurs aucun genre en particulier a part jeu d'action narratif.

Seul au monde
Solomon Ichi

Ahsoka - 08 Apr 2023

Je pense qu'on peut laisser Death Stranding à part, d'une parce que son directeur est le seul à avoir toujours fait du jeu cinéma, c'était sa marque de fabrique jusqu'a pas si longtemps et de deux parce que même avec ses travers, son incapacité à s'arrêter dans le demonstratif et ses histoires sans rythme, le jeu est lui totalement présent au milieu.

D'ailleurs c'est un des rares AAA à avoir une personnalité dans sa proposition, ce walking simulator trés arcade, trés jeu vidéo (et sans élément de skillTree et d'experience) est unique dans son style. Il va pas reinventé la roue, mais sa boucle de gameplay est identifiable.

Il y a là de quoi réfléchir sur le problème soulever par Hinchanbis. Ces jeux sans personnalité, ne le sont t'ils pas parce qu'ils sont dirigés par des gens ininteressant mais qui ont soudain accés à un medium pour s'exprimer et que les équipes qui les developpent veulent avant tout briller dans leur spécialité (technique, artistique) avant de travailler en groupe et réfléchir à ce qu'ils entreprennent ?
Est ce que le probème ne viendrai pas aussi des acteurs de l'industrie qui ne sont peut être plus là pour faire du simple jeu (ce qui à l'air d'être une insulte chez la plupart) mais pour montrer leur capacité artistique ou auteurisante ?
Les places sont souvent cher chez les gros studio mais la reconnaissance que cela assure pour la suite d'une carrière est peut être convoitée par trop de personnes qui travaillent dans le jeu vidéo.

CrizzDado
DrizztDaermon

Très bon topic, ça balance les pavés dès la première page, well done mes gameramiens surs.
Ce qui est sur aussi, c'est de voir des smiley68 et des smiley74 à tout de bras, je prédis une belle vie pour ce sujet smiley75

Squarealex
hichanbis a écrit :


Je suis pas d'accord, donc t'es hors-sujet..
. smiley83

Chocolourd
Ahsoka

Solomon Ichi - 08 Apr 2023

Aller d'un point A à un point B en appuyant sur R2 ou L2 de temps en temps, j'appelle pas vraiment ça du gameplay. L'intérêt de Death Stranding c'est de regarder les jolis paysages avec la musique des groupes préférés de Kojima (d'ailleurs ce sont les seuls moments marquants du jeu, quand ça se déclenche). Et c'était déjà la même chose dans Phantom Pain, où là il y avait un jeu sous le capot, mais on se souvient d'aucune mission, parce qu'il n'y a pas vraiment de level design, à part deux-trois spécifiques, parce qu'elles sont plus travaillées que les autres (le château de Skullface, le sauvetage de Code Talker, etc.).

Tu le mets à part (tu as le droit) parce que tu l'aimes bien, je veux bien comprendre, de là à en tirer une théorie sur l'industrie, je n'adhère pas vraiment.

Le problème c'est qu'il y a deux diagonales qui se rencontrent : la liberté du joueur et le jeu en lui même. Et le jeu, c'est avant tout des règles. Ce sont les règles qui différencient un jeu d'un autre jeu. Et d'ailleurs, le jeu physique, on le classe selon d'autres critères que ces règles (jeu de société, jeu de carte, jeu de plateau, même selon les nationalités, jeu de société allemand, etc.), parce que sinon on aurait du mal à les regrouper les uns avec les autres.

Et comme c'est son intérêt, un jeu physique peut se permettre d'avoir des règles strictes ("lance deux fois le dés, si jamais tu fais un double, tire 3 cartes du deck de gauche"). Et de toute façon, même si les règles sont chiantes, on a toujours la possibilité de les casser. La triche au Monopoly ça fait autant parti du jeu que les autres règles.

Alors que dans le jeu vidéo, déjà on ne peut pas casser ces règles, mais surtout le visuel ("vidéo") a autant d'importance que le jeu. Et pour rendre le visuel plus impressionnant, on l'a ramené vers notre monde, plus grand, plus ouvert, avec plus d'interactions possibles. Et très logiquement, en donnant plus de liberté au joueur. Et paradoxalement, pour faire ces jeux, on a du enlever des règles, ou les transformer en des choses non contraignantes.

Donc même si Breath of the Wild c'est un gigantesque monde ouvert avec plein de pouvoirs, de jauges de températures, de son, etc, niveau gameplay réel, rien de tout ça ne rentre vraiment en compte dans le jeu, et ça ressemble quand même beaucoup à la même soupe moderne (qu'on attribue souvent à Ubi) assaisonnée différemment. Parce qu'ils n'ont pas voulu mettre de règles.

On imagine pas Breath of the Wild avec 5 jauges différentes, représentant la faim, la soif, la fatigue, avec des objets spécifiques à chacune de ces jauges, qu'on obtiendrait de manières différentes, et que si on a faim l'épée fait moins de dégâts, si on a soif on court moins vite, ou que sais-je, et qu'il faudrait gérer ses jauges pendant qu'on explore des donjons, et prévoir son équipement correctement avant d'y rentrer.

Et je ne dis pas non plus que c'est une invention du jeu vidéo moderne : ça a toujours existé, mais à plus petites doses. Comme on avait des règles plus soft, c'est grâce à ça qu'on pouvait classer le jeu vidéo par "genre" de règles, parce qu'au fond, c'était un peu les même jeux, et que ce qui les différenciait, c'était le visuel.

Le JRPG Final Fantasyesque / Dragon Questien, par exemple, est truffé d'armes, d'objets, de compétences, d'invocations, etc, pour évoquer l'univers du jeu de rôle papier, sauf qu'en fait ses contraintes ont toujours été très fines (pas de stratégie à développer, il suffit juste de grinder de l'exp, les objets servent à rien), parce que le but c'est d'évoquer visuellement ce monde, pas réellement de reproduire ses règles. Et tous les JRPG de l'âge d'or PS1 ont tous globalement le même gameplay (avec quelques systèmes différents d'épisodes en épisode, mais encore une fois, qui n'entrainent pas de contraintes particulières chez les joueurs, à part peut-être FF8, étrangement), et on arrive à les différencier uniquement grâce à leurs personnages, leurs histoires, leurs univers.

Le stade terminal, c'est quand tu vires les dernières micro règles qui restent, et que tu sais plus vraiment ce que c'est comme jeu, parce que t'as un peu de règles de FF, mais pas vraiment, un peu de règles de DMC, mais pas vraiment, un peu de Kingdom Hearts, mais pas vraiment, et au fond c'est pas grave, parce que l'important, c'est que le combat entre Ifrit et Bahamut soit visuellement fort.

Et quand le visuel devient l'intérêt du jeu, le seul classement possible qui reste, ba c'est le visuel. D'ailleurs on le voit bien avec le terme "open world", qui regroupe un visuel, et pas des règles de jeu. Parce que les règles qui différencient ces open world les uns des autres ne sont en fait, pas vraiment différentes. Tu vas avoir deux dés au lieu de 3. Et quand on a un jeu qui visuellement ressemble aux autres, mais avec des règles particulières, comme Elden Ring, on va en parler en disant : "attention, c'est pas un open world comme les autres !". C'est une distinction que tu ne ferais pas entre Silent Hill et Resident Evil.

Et comme en plus, l'évolution technologique fait que la plupart des jeux se ressemblent visuellement, en fait on n'arrive plus du tout à les distinguer.

Le signe qui devrait faire tiquer, c'est de voir que quand on a des jeux qui se distinguent par leurs règles et/ou leurs visuels, comme on sait pas où les mettre dans le rayon, ça devient tout simplement des jeux... indés, parce qu'on arrive plus à définir un jeu vidéo correctement.

Homeless
Homework

Perso ma regle c'est "si il y a un skill tree dans un fps ou jeux action type tomb raider/god of war c'est poubelle".

Vachement simple comme ça

Squarealex

Homework - 08 Apr 2023


Grosso merdo oui.

Si y a bien une des raison qui m'ont fait lâché Control, c'est le mods des armes...

Edit par Squarealex (08 Apr 2023)

Very Bad Bit
NapoleonDynamite
Kenjincognito
Silvername
Fiché HS
Britney

Juste joué à Horizon (que j ai adoré smiley42 )

Yuugen

NapoleonDynamite - 08 Apr 2023

Pour la majorité de GR c'est le stade ultime du jv smiley118

L'IA de l'antimatière

Rien à branler de tout ça, supprimez juste le craft svp.

mpprrrrfffffchier

Je vois que ça n'a pas mis longtemps à dériver sur l'immémoriale question qu'est-ce qu'un jeu vidéo !

Si on prend l'exemple de Death Stranding, on ne fait que pousser le stick vers l'avant en appuyant sur L2 ou R2 à intervalles réguliers, donc c'est pas du jeu vidéo. Sauf que si on veut être honnête, il faut aussi mentionner que de temps en temps, il y a des fantômes ou des camps de bandits à éviter, et qu'on a donc les phases d'action/infiltration (à chier, certes, mais elles sont là) qui se rajoutent. Donc là on va me dire, ouais mais les règles qui les régissent sont très simples donc ça compte pas, mais du coup à un moment la question qui se pose est alors quel niveau de complexité auraient du avoir ces règles pour que Death Stranding ait le droit d'être considéré comme un jeu ? Si on avait rajouté une barre de faim, de soif et de pipi à Sam, avec des ressources à gérer pour ne pas tomber en rade, ça serait passé, ou toujours pas assez complexe ?

Le problème avec les débats de ce genre c'est qu'au bout d'un moment j'ai l'impression qu'on en revient toujours à chercher des règles ad hoc permettant de justifier à posteriori que les trucs que j'aime c'est du jeu vidéo tandis que les trucs que j'aime pas c'est pas du jeu vidéo, donc du caca.

La façon dont je préfère voir les choses, c'est que toute œuvre culturelle, que ce soit un jeu, un film ou n'importe quoi d'autres, c'est avant tout une expérience. Chaque médium dispose de certains outils pour faire vivre cette expérience : certains sont communs à différents médias, par exemple la caméra pour le cinéma et le jeu vidéo, tandis que d'autres, comme l'interactivité, sont spécifiques au jeu.

On pourrait donc dire que vu que l'interactivité est propre au jeu vidéo, les trucs où il n'y en a pas assez c'est pas du jeu, et puis débattre de la quantité minimale de liberté qu'un produit doit proposer pour avoir l'autorisation d'être qualifié de jeu vidéo, mais est-ce vraiment bien intéressant ? Peut-être que Journey, What Remains of Edith Finch, ou The Witcher ne sont pas de vrais jeux, mais si l'expérience est bonne, on s'en fout un peu non ?


Pour revenir au vrai sujet de la discussion, c'est un peu la même problématique pour les genres. Savoir qu'un truc est d'un certain genre, ça peut être utile pour se faire une idée très rapide de ce à quoi ça ressemble (et typiquement, rpg aujourd'hui ça veut plus rien dire), mais ça s'arrête là. On peut débattre sans fin de si X est un rpg, un jeu d'action, un metroidvania ou un soulslike (ou tout à la fois ?), mais peut-être qu'il est plus intéressant de se demander si X vaut le coup d'être joué.

The tag
The Baygon

Hichanbis qui a réussi à faire revenir chocolat. smiley114

Nintentraumatisé
Cheftrottoir

mpprrrrfffffchier - 08 Apr 2023

Le problème avec les débats de ce genre c'est qu'au bout d'un moment j'ai l'impression qu'on en revient toujours à chercher des règles ad hoc permettant de justifier à posteriori que les trucs que j'aime c'est du jeu vidéo tandis que les trucs que j'aime pas c'est pas du jeu vidéo, donc du caca.

C'est ça.

hichlibedis
hichanbis

The Baygon - 08 Apr 2023

Incognito mais pas trop

Chocolourd
Ahsoka
mpprrrrfffffchier a écrit :

Le problème avec les débats de ce genre c'est qu'au bout d'un moment j'ai l'impression qu'on en revient toujours à chercher des règles ad hoc permettant de justifier à posteriori que les trucs que j'aime c'est du jeu vidéo tandis que les trucs que j'aime pas c'est pas du jeu vidéo, donc du caca.

De 1)  c'est une question qui se pose dans tous les milieux : si Scorsese avait parlé des films Marvel, est-ce que les films expérimentaux d'Andy Warhol (5h de plan fixe de son copain en train de dormir) sont vraiment du cinéma ? et de 2) c'est pas ce que je dis...

Je dis simplement que le narratif a pris le pas sur le jeu, ce qui n'est pas la même chose de dire que Death Stranding n'est pas un jeu vidéo. Je pense pas commettre un crime de lèse-majesté quand j'affirme que la boucle de gameplay de Death Stranding, c'est pas ce qui importe le plus à Kojima, ni aux joueurs qui aime le jeu. Que Sam ait une barre de faim ou de soif n'en ferait pas un jeu plus intéressant, ça en ferait juste un jeu plus intéressé par le jeu que par l'histoire qu'il raconte.

Si je disais que les Marvel sont plus intéressés par des scènes spectaculaires avec des images de synthèse que par raconter des histoires très passionnantes, est-ce que je dois finir dans un asile de snob ?

La question du genre n'est pas intéressante en soi, c'est juste que ça révèle l'uniformisation du milieu, qui pour moi tient du phénomène que j'ai décrit avant :  pour 90% des productions actuelles, la partie "jeu" du jeu vidéo ne les intéresse pas vraiment. Ca ne veut pas dire que je leur refuse le droit d'être appelé jeu vidéo, de la même manière que les films Marvel sont autant des films que quand Andy Wharol fait un film de 8h sur un coucher de soleil, ça veut juste dire qu'on y joue pas pour le jeu.

Et personnellement je trouvais ça plus honnête quand Kojima faisait un jeu de 8h avec 6h de cinématiques, plutôt que quand il fait des jeux de 50h où j'en passe 45h à rien faire de très intéressant, mais c'est un choix personnel.

Squarealex

Les jeux sont inutilement compliqué. Point barre.

Nintentraumatisé
Cheftrottoir

Squarealex - 09 Apr 2023

Et quand un bon jeu simple, pas simpliste, sort il se fait allumer parce que le système manque de profondeur et une salve de jeu pour enfant smiley54.

Le public initié comme sur GR ne veut pas de bons jeux, il veut des jeux qui confirment ses goûts et le flattent.

hichlibedis
hichanbis

Ahsoka - 09 Apr 2023

Unpopular opinion: la meilleure partie de death stranding c'est son gameplay

The tag
The Baygon

Les visuals novels sont-ils des jeux vidéo?

Nintentraumatisé
Cheftrottoir

The Baygon - 09 Apr 2023

Si il n'y a aucune interactivité non, sinon oui. Comment peut on nier que la trilogie des Zéro Escape sont d'excellents jeux par exemple ? Et en quoi serait ce moins des jeux que les simulateurs de tableurs excel que sont certains jeux de gestion ?

Edit par Cheftrottoir (09 Apr 2023)

Zieutteur

The Baygon - 09 Apr 2023

si on peut mourir ou échouer, c'est un jeu vidéo.

Edit par Zieutteur (09 Apr 2023)

SaPRophiLe
VeRSatiL

Cet article digne de OG degrama smiley115

Zieutteur - 09 Apr 2023

Les jeux sans game over sont quand même des jeux.

hichlibedis
hichanbis

VeRSatiL - 09 Apr 2023

Perso je me dis qu'une bonne évolution pour le site serait de devenir un forum à 100% MAIS avec une fonction de promotion/conversion de post de topic en articles visibles en page d'accueil du site.
On continuerait d'être un forum mais on attirerait du monde en même temps.

mpprrrrfffffchier
The Baygon a écrit :

Les visuals novels sont-ils des jeux vidéo?

En tant que fan de Kiseki, tu joues un jeu dangereux là.


Ahsoka - 09 Apr 2023

Je suis assez d'accord (à part pour le fait que Kojima se fout du gameplay dans les jeux qu'il fait, je n'en suis pas si convaincu que ça, mais bon, je suis pas dans sa tête donc je ne vais pas m'avancer). Après, ce que tu dis s'applique essentiellement aux AAA, les propositions intéressantes ne manquent pas du côté des indés ou AA.

On peut par contre clairement déplorer qu'il n'y ait plus aucune innovation de ce point de vue là dans des productions "ambitieuses", ce qui n'était pas le cas il y a vingt ans (des trucs comme Resident Evil, Metal Gear Solid ou même GTA, c'était vraiment des jeux bizarres à l'époque de leur sortie), mais c'est essentiellement la faute des budgets qui se sont démultipliés et des investisseurs qui ne veulent plus prendre le moindre risque. Ça donne donc la formule AAA chère aux gameranautes (honnêtement, je considère que le AAA avec arbre de compétences/craft/infiltration/combats/etc c'est devenu un genre à part entière aujourd'hui), mais vu le succès commercial de ces produits, il est difficile de donner tort à cette stratégie des éditeurs pour l'instant.

Fier comme un beauf.
Marks

Yazu - 09 Apr 2023

C'est rigolo ta remarqué ça me rappelle ça :

The tag
The Baygon

mpprrrrfffffchier - 09 Apr 2023

Les couts de production délirants des jeux actuelles empêchent l'innovation du fait du risque financier encouru.

Mais l'avennement des intelligences artificielles permettra peut-être de produire des jeux plus rapidement et avec moins d'employés. Cette baisse des couts de production permettrait alors une plus grande prise de risque/innovation.

Un peu bizarre de se dire que le retour de l'innovation se ferait au prix du chomage de nombreux développeurs. feelsbad

mpprrrrfffffchier

L'IA c'est seulement le dernier d'une longue série d'outils censés permettre de faire des jeux plus rapidement pour moins cher, et jusqu'à maintenant ça n'a pas particulièrement encouragé les gros éditeurs à l'innovation, et je ne vois malheureusement pas trop de raison pour laquelle ça serait différent avec l'IA...

L'IA de la nuit dernière

mpprrrrfffffchier - 10 Apr 2023

Bah les gains de productivité ne sont jamais utilisé pour faire la même chose plus vite, mais pour faire des choses encore plus ambitieuses.
Notre connexion internet passant de 20ko/sec à 20mo/sec (x1000 en 20 ans) ne sert pas à faire la même chose, mais à aller plus loin.

On ne fait pas que "charger" les même images plus vite, on peut désormais travailler entièrement à distance, faire de la visio, Netflix / Youtube qui bouffent le monde, etc.

Dans le JV, Naughty Dog est un bon exemple avec la taille d'U4 & TLOU2 après avoir arrêté de texturer à la main grâce à Substance.
On peut aussi voir Elden Ring de From Software par rapport à avant.

hichlibedis
hichanbis

.O. - 10 Apr 2023
J'allais le dire oui.
Malheureusement les mecs vont juste faire des jeux encore plus grands et plus riches fonctionnellement.
Ton jeu il mettra toujours 5 ans à sortir mais il durera 180h et y aura 250 000 lignes de dialogues pour 300 NPC "uniques".

Actuellement c'est nul parce qu'on joue à l'implémentation humaine d'une vision industrielle du JV.
Bientôt on jouera à l'implémentation industrielle d'une vision industrielle du JV.
smiley91

Edit par hichanbis (10 Apr 2023)

mpprrrrfffffchier

J'ai pas l'impression que U4 & TLOU2 aient coûté moins cher/aient pris particulièrement moins de temps à produire que leurs prédécesseurs (vraie question, je me trompe peut-être) ?

Ou bien qu'ils aient représenté une grande innovation d'un point de vue gameplay (vu que c'était ça le sujet à la base) ?

Cela dit, autant pour les AAA ça leur permet surtout de faire la même chose mais en plus gros, autant pour les studios plus modestes, ce genre d'outils ça peut effectivement être un vrai don du ciel. Genre un jeu comme Kingdom Come Deliverance, c'est absolument maboul comme résultat pour un studio indé, et là c'est clair que sans des outils modernes, ce jeu aurait été impensable.

Edit par mpprrrrfffffchier (10 Apr 2023)

Squarealex

mpprrrrfffffchier - 10 Apr 2023

Il y a eu 7 ans entre TLOU 1 et le 2. Et 5 ans entre UC4 et le 3. Sachant qu'UC4 devait sortir plus tôt vu qu'il a été rebooté en interne.

Ou bien qu'ils aient représenté une grande innovation d'un point de vue gameplay (vu que c'était ça le sujet à la base) ?

J'ai pas fait UC4, donc je peux me tromper, mais l'évolution viens plus dans la mise en scène / technique que gameplay pour UC4, il y avait l'histoire du grapin pour plus de verticalité, mais sans forcément boulverser les codes.

TLOUp2, c'est plutôt une évolution logique qui a su pas mal enrichir les bases du premiers.
Plus de verticalité, plus de moyen de se "cacher", les ennemis plus intelligent et communique mieux entre eux...  La panoplie de mouvement est beaucoup plus riche et globalement plus souple (sans parler des transitions d'animations parfaite qui ne stop jamais ton rythme).
Les environnements sont beaucoup plus larges voir très grand par rapport au premier qui était vraiment bloqué sur son coté "arène à nettoyer".

C'est aussi aidé par une personnalisation "complète" de ton expérience de jeu autre que le classique "Facile, Normal, Difficile"... Tu peux ajusté l'IA, les dégâts reçu, le drops de munitions. Et le jeu peut très bien se jouer sans (presque) tuer d'ennemis ou partir en boucherie.

L'infiltration à plus de sens dans le second que le premier qui lui poussait vraiment aux affrontement parce que les environnements sont trop restreint, ou que l'IA ennemis fonctionnait une fois sur trois.

Edit par Squarealex (10 Apr 2023)

SaPRophiLe
VeRSatiL

hichanbis - 09 Apr 2023

C'est pas mal, mais Tim n'a toujours pas remis les clés à Fétide il me semble

hichlibedis
hichanbis

VeRSatiL - 11 Apr 2023

C'est normal.
C'est une opération extrêmement compliquée et coûteuse. Il faut quelques années pour y arriver.
Oh wait.

1m80³
Dieu-Sama

VeRSatiL - 11 Apr 2023

Après s'il finance l'hébergement smiley76

J'ai raté peut être des trucs depuis 2015 mais il me semble que sodeg avait fait un appel aux dons en 2012 (2013?).

hichlibedis
hichanbis

Bon c'est qui HugoGnd sur gr?
Mollo sur la repompe stp frerot

Edit par hichanbis (28 Sep 2023)