Science, philosophie, nature, espace, IA, et grandes questions
Nintentraumatisé
Lieu
5 701 posts
depuis le 28/08/2007
Cheftrottoir

Réponse au message de sherman posté 24/04/2019 07h40

Oui bien sûr. C'est dommage mais en même temps heureusement que ça arrive maintenant. Ils étaient sur une bonne lancée la pourtant.

brise-chat
4 693 posts
depuis le 3/07/2008
Grey-Che
sherman a écrit :

Réponse au message de Grey-Che posté 23/04/2019 20h30
Genius, le lithium on le brûle pas pour s'en servir. smiley29

Le lithium ne se recycle pas.

j'ai pris cher man !
7 727 posts
depuis le 18/02/2008
sherman

Réponse au message de Grey-Che posté 25/04/2019 16h41

Parceque le pétrole si ??

Le lithium pourrait se recycler c'est juste que c'est cher.
Mais surtout avec 5kg tu fais une batterie avec une autonomie de 500km rechargeable des années.
Avec 5kg de pétrole tu fais 100km et c'est tout.

Edit par sherman (25/04/2019 17h38)

Ali Nova et les 40 éboueurs
5 805 posts
depuis le 2/07/2008
NoVa

2050 la fin du pétrole c'est hyper généreux.

Membre
357 posts
depuis le 3/09/2018
Cat_de_Goutiere

Réponse au message de NoVa posté 25/04/2019 18h02

Y a énormément de réserves de pétrole mais à prix cher c'est tout. De toute façon d'ici 2050 les voitures seront électriques ou autres mais elles ne sont pas plus écologiques non plus.

Edit par Cat_de_Goutiere (26/04/2019 08h28)

privileged shitlord
1 920 posts
depuis le 3/06/2010
munky

Réponse au message de NoVa posté 25/04/2019 18h02

Quand j'étais gamin on voyait la fin du pétrole au début des années 2000. pepe_feelsgood

brise-chat
4 693 posts
depuis le 3/07/2008
Grey-Che

Réponse au message de sherman posté 25/04/2019 17h38

El famoso batterie de tesla de 5kg, c'est 500kg sur une Model S pour 500Km

Perso je mets rarement 500kg d'essence dans une voiture mais peut-être roules-tu en 38 tonnes.

Edit par Grey-Che (26/04/2019 17h38)

Infiltré artistique
4 463 posts
depuis le 25/01/2006
Dem

Réponse au message de Grey-Che posté 26/04/2019 15h36

En fait c'est 63 kg de lithium pour une batterie de 70 kWh et 453 kg au total.

https://electrek.co/2016/11/01/breakdow … ottleneck/

Edit par Dem (26/04/2019 18h07)

brise-chat
4 693 posts
depuis le 3/07/2008
Grey-Che

Réponse au message de Dem posté 26/04/2019 18h03

On reste loin des 5kg annoncé par Sherman smiley25

.
6 260 posts
depuis le 30/04/2007
...

La fin du pétrole dans les pays occidentaux va arriver beaucoup plus vite qu'on le pense.
Dès que les caisses sont automatisées en fait.

j'ai pris cher man !
7 727 posts
depuis le 18/02/2008
sherman

Réponse au message de Dem posté 26/04/2019 18h03

Bah j'avais une autre source qui semblait bien j'ai aps fait toute la littérature non plus

Pour 1kWh de capacité de stockage de batterie, il faut 113 grammes de Lithium, soit 600 grammes de carbonate de Lithium.
Pour une voiture équipée d'une batterie de 24kWh (environ 160 Km d'autonomie), il faut donc 2,7 Kg de Lithium (14,4 Kg de carbonate de Lithium).

Réponse au message de Grey-Che posté 26/04/2019 15h36
On s'en fiche du poids total du bloc batterie on parlait que de lithium et de son épuisement ça n'a rien à voir.

Fiché S
Oops,I did it again!
6 601 posts
depuis le 12/03/2007
Britney

Réponse au message de ... posté 26/04/2019 18h53

J y crois pas une seconde...
En tout cas a la "fin du pétrole" de notre fait...

Y aura une fin du pétrole quand y en aura plus assez pour tout le monde et qu il sera trops cher pour le "grand public"
Mais l occident est incapable d évoluer rapidement...en Europe on subit plus qu autre chose les évènements...je nous vois pas investir des milliards dans des infrastructures remplaçant le système actuel de carburants liquides...

brise-chat
4 693 posts
depuis le 3/07/2008
Grey-Che

Réponse au message de sherman posté 26/04/2019 19h01

C'est toi qui parlait de poid smiley76

Perso je pencherai plus sur l'apparition de carburants synthétique propre a l'avenir. Certains constructeurs bossent dessus.

Edit par Grey-Che (26/04/2019 22h22)

je transpire en 60 fps
6 094 posts
depuis le 22/06/2007
BoBi

Réponse au message de Grey-Che posté 26/04/2019 22h19

des constructeurs allemands je presume smiley123

condamné à vivre avec le pire matos sur terre
miiverse
13 396 posts
depuis le 26/10/2009
Peach

on voit les dernieres sportives thermiques pour info

donc oui c'est vraiment pour bientôt

Inspecteur Enrico
8 696 posts
depuis le 4/06/2009
Ancien-Combattant

Réponse au message de ... posté 26/04/2019 18h53
Et donc quelles conclusions tu tires de ce constat ? Que Elon et ses copains vont sauver le monde avec leurs gadgets et qu'on ira tous ensemble sur Mars avec des fusées à réacteur nucléaire ?

Plusieurs problèmes : d'une part, l'électricité n'est pas une énergie propre. Donc croire que le tout électrique sera LA solution de remplacement au fossile et qu'on pourra continuer de vivre peinard est une grossière erreur. L'électricité mondiale est produite à plus de 60% à partir d'énergie fossile (charbon en majorité, gaz, pétrole) nucléaire très loin derrière (le moins pire pdv pollution mais qui fait flipper sur le long terme à cause du stockage des déchets), et enfin énergies "renouvelables" (éolien, solaire, hydro etc.). Quand tu sais comment la Chine produit le plus gros de son électricité, c'est pas pour demain qu'on passe au full renouvelable. Et quand bien même, si ces énergies renouvelables permettent de produire de l'électricité dite "propre", leur conception à la base a été assurée par quantité de métaux rares. Donc on connait les problèmes sous-jacents : extraction minière (assurée par du fossile), maintenance hautement technique, difficultés énormes de recyclage (économie circulaire mon cul), fabrication, assemblage et transport à partir de fossile etc.

Au delà de ça, il suffit de regarder une conférence de tonton Janco pour se rendre compte que le nombre d'éoliennes / panneaux solaires etc. qu'il faudrait fabriquer et déployer pour assurer l'approvisionnement et la distribution mondiaux en énergie relève de l'impossible. D'une part pour des raisons évidente de disponibilité des matériaux, mais aussi pour des problèmes surfaciques. Petit exemple parlant (source Bihouix "l'âge des Low Techs") :

certes, un quadrilatère de quelques dizaines ou centaines de km de côté dans le Sahara pourrait fournir toute l'électricité mondiale, mais ces calculs de coin de table ne veulent rien dire. Pour produire les 22 000 TWh de la conso électrique mondiale (2011), il faudrait installer l'équivalent de 500 années de production actuelle de panneaux solaires (ou plus modestement, 125 années pour la conso européenne) ! Sans oublier qu'au bout de 40 ans au plus, il faudrait tout recommencer étant donné la durée de vie des panneaux photoV. Et qui passerait le balai à chaque tempête de sable sur les dizaines de milliers de km de panneaux ?

Le problème est le même pour Tesla (et tout autre véhicule électrique). Sur le papier ça fait bander et on a envie de dire merci Elon pour le turfu que tu nous promets, mais ça pue un peu. L'extraction, le transport, la fabrication de tous les éléments que tu retrouves dans une Tesla (verres, carrosseries, systèmes intelligents et technologies miniaturisées crées à partir de métaux etc.) sont assurés par des énergies fossiles, rien n'y fait. Et on créer des boucles de rétroactions : en tentant de solutionner le problème de pénurie imminente du fossile + celui du réchauffement climatique avec des innovations qui en dépendent, on dépense encore plus d'énergie et on déporte le problème ailleurs charlie

En définitive y a pas 36 solutions, va falloir se faire à l'idée qu'on ne peut plus décemment continuer de dépenser autant d'énergie et faudra bien renoncer à son confort perso et tout ce qui fait l'attractivité de notre société de consommation actuelle. Mais comment faire comprendre au sac à merde de base qu'il va plus pouvoir continuer à prendre son 4x4 tous les jours pour faire 2 km et aller acheter son Fleury Michon, son pot de Nutella et son iPhone annuel ? Là ça devient encore plus compliqué.

Si tu veux mon avis, Telsa se sera peut-être reconverti dans la conception de vélos en bois d'ici là.

Faut vraiment lire le bouquin de Philippe Bihouix (l'âge des Low Techs) pour comprendre la problématique dans son ensemble. Il est d'ailleurs assez critique envers Elon Musk, et vu les arguments qu'il avance tout au long du bouquin, j'aurais tendance à être de son avis.

Edit par Ancien-Combattant (27/04/2019 01h42)

Membre
357 posts
depuis le 3/09/2018
Cat_de_Goutiere

L'avenir sera peut être dans la fusion nucléaire.

Je pense à clubpop sous la douche
3 961 posts
depuis le 17/09/2006
superframboisier
Nintentraumatisé
Lieu
5 701 posts
depuis le 28/08/2007
Cheftrottoir
Steve
1 685 posts
depuis le 1/02/2010
Sander
Vermine
1 430 posts
depuis le 25/01/2016
Fourmi
triquiqette
3 959 posts
depuis le 18/10/2008
Triquy

Réponse au message de Fourmi posté 27/04/2019 11h28

Comme après avoir écouté n'importe quelle conf de jancovici quoi, alterner entre smiley114 et tumblr_inline_nvz9djxK8h1r63chl_400.gif

Blow J.
Manchestron
3 084 posts
depuis le 20/08/2008
hobbs

Réponse au message de Ancien-Combattant posté 27/04/2019 01h40

Le gameramien ancien-combattant devient un décroissant vegan à cheveux bleus, mais difficile lui donner tort smiley134
Je vais regarder pour le bouquin smiley130

.
6 260 posts
depuis le 30/04/2007
...

Réponse au message de Ancien-Combattant posté 27/04/2019 01h40

Nucléaire + batteries.
Le nucléaire est de loin la meilleure source d'énergie et la moins dangereuse, si seulement la pop culture & les médias ne l'avaient pas autant diabolisé et associé à la bombe atomique.
Jancovici j'aimais bien mais c'est finalement un putain de charlatan.
Il raconte n'importe quoi sur le nucléaire par exemple.
Son business c'est la peur aujourd'hui, il ne poste jamais rien de positif.

Inspecteur Enrico
8 696 posts
depuis le 4/06/2009
Ancien-Combattant

Réponse au message de ... posté 27/04/2019 13h56
Justement Jancovici est l'un des plus partisans du nucléaire, pour ça suffit de l'écouter. Pour lui c'est clairement la solution de transition. Il connait les risques mais il explique bien et à plusieurs reprises que si on veut solutionner le problème du réchauffement climatique en priorité, compte tenu du rendement et des faibles rejets de CO² par rapport aux centrales à charbon la solution immédiate mais imparfaite est d'opter pour le nucléaire. Il s'attire justement certains détracteurs en le défendant.

En gros tu dis de la merde.

Edit par Ancien-Combattant (27/04/2019 15h13)

.
6 260 posts
depuis le 30/04/2007
...

Réponse au message de Ancien-Combattant posté 27/04/2019 15h12

Effectivement, Jancovici défend le nucléaire, je sais pas comment j'en suis arrivé à cette conclusion, depuis quelques années il me soulait à passer sous le silence énormément de progrès que j'ai pu voir ailleurs en suivant des scientifiques un peu plus optimistes. On est donc d'accord - l'électro-nucléaire c'est la seule porte de sortie, ou ce sera la décroissance.

Membre
357 posts
depuis le 3/09/2018
Cat_de_Goutiere

Il peut très bien y avoir un certain phénomène de décroissance pendant quelques décennies avant que de nouvelles technologies ne soient mises au point pour repartir de plus belle.
Comme avec la fusion nucléaire pour l'instant non maîtrisée. Mais dans un siècle peut être elle sera parfaitement maîtrisée. Dans ce cas 30 ans de décroissance ne seront qu'un détail de l'histoire humaine. C'est juste que les gens ne voient pas plus loin que le bout de leur nez.
Le monde ne va pas s'arrêter de tourner avec la fin du pétrole.
Des déclins temporaires dans l'histoire humaine il y en a eu pleins.

Inspecteur Enrico
8 696 posts
depuis le 4/06/2009
Ancien-Combattant

Personne ne dit que le monde va s'arrêter de tourner. Par contre on pourra jamais tenir sur ce rythme là, et vu que les besoins en énergie sont croissants un peu partout dans le monde pour prétendre au même niveau de vie et de confort que le notre, nul doute que ça partira en couilles à un moment.

Et pour le moment la tendance est loin d'être à la décroissance.

La quenelle
70 posts
depuis le 29/02/2008
comandosolda007

pepe_cry

La science smiley35

Edit par comandosolda007 (2/05/2019 22h03)

Le Astal de la NBA
9 227 posts
depuis le 24/03/2007
tsukoyumi

Première audition de Jancovici à lassemblée nationnale. Son bilan contredit deux autres auditions qui on eu lieu précédement. Problème de caméras et de micros, des vrais pros à l'assemblée.

Edit par tsukoyumi (20/05/2019 15h33)

Lulu le rebelle
11 034 posts
depuis le 28/03/2011
Lucien Brémart
Je pense à clubpop sous la douche
3 961 posts
depuis le 17/09/2006
superframboisier

Réponse au message de Lucien Brémart posté 22/05/2019 11h16

Le monde qui découvre en 2019 qu'il y a des inégalités d'accès a la culture smiley139

Science, philosophie, nature, espace, IA, et grandes questions
Remonter

Pied de page des forums

ContactMentions légales