Et je commence avec ce tweet sur la très faible production des énergies renouvelables en Allemagne :

">https://twitter.com/Al_Bundy_lro/status/1602174929968963584

➔ Mariole - 12 Dec 2022

Voilà la France que j'aime !

➔ Mariole - 12 Dec 2022

Ce gif

Et aussi on peut plus faire chier son chien par terre.

➔ Dem - 12 Dec 2022

Est-ce que cela ferait de toi... un insoumis ?

➔ Dem - 12 Dec 2022

Ouin ouin je peux plus faire vroum vroum

Faut avouer que les éoliennes sont une des plus grosse arnaques énergétiques et écologiques qui soient.

On émet 5x moins de CO2 que les boches grace au nucléaire mais la commission européenne nous colle des prunes de 500 millions d'euros parce-que on a pas installé assez d'éoliennes.

Edit par The Baygon (12 Dec 2022)

➔ The Baygon - 12 Dec 2022

l'éolien
j'ai un pote qui a bossé dans le secteur y a quelques années, je sais pas si c'est toujours vrai, mais il me racontait que la plupart du temps ils les "forçaient" à tourner (même sans vent) juste pour montrer à l'opinion publique que si, regardez, l'éolien çà marche

➔ bad10 - 12 Dec 2022

J'avais rencontré un mec en soirée qui bossait sur les éoliennes et m'avait dit la même chose.
Aussi que beaucoup étaient même pas raccordées au réseau ou mettaient des années a l'être

Enfin c'était ya 15 ans

L'eolien et le solaire ca fonctionne pas trop mal lorsque la geographie est adaptée. En Finlande, en Australie du sud ou en Californie les facteurs de charge sont bien meilleurs qu'en Allemagne et le recours au fossile pour compenser est bien moindre. Parce que ce sont des territoires ou il y a davantage de soleil ou de vent qu'en Europe continentale. Il y a aussi l'espace necessaire pour installer les ressources sans avoir a devisager tous les paysages ruraux.

Les schleus c'est en effet un cas d'ecole de ce qu'il ne faut pas faire. Ca fait un moment qu'on le sait deja.

Edit par superframboisier (13 Dec 2022)

➔ Drich - 13 Dec 2022

C'est la faille de beaucoup de discours d'opposer systématiquement les moyens de production d'énergie, comme si le recours à l'énergie nucléaire était incompatible avec le déploiement du photovoltaïque et de l'éolien (adapté aux conditions locales). Bah non, c'est le principe du mix énergétique que de combiner différents moyens de productions d'électricité. Les positions anti-nucléaires ou anti-ENR sont des réflexes idéologiques un peu idiots : on aura besoin des deux si l'on ne veut pas voir notre production décroître trop fortement.

➔ NoVa - 13 Dec 2022

pour la France il dit qu'il est contre-productif de remplacer le nucléaire par l'éolien/ pv au nom du sacro saint mix énergétique

Il prend souvent l'exemple du gars a qui tu coupes une jambe pour lui mettre une jambe de bois pour lui diversifier ses appuis

➔ Mariole - 13 Dec 2022

vraie question : c'est quoi l'intérêt d'un mix nuke / pv-eolien si tu as bon parc de nucléaire ?

➔ bad10 - 13 Dec 2022

Le nucléaire représente seulement 40% de notre mix énergétique. Dans un objectif de diminuer notre utilisation des énergies fossiles (46% du mix), le développement des énergies (dites) renouvelables me semble indispensable compte tenu des délais qu'implique le déploiement d'une ou plusieurs nouvelles centrales (ce qui est indispensable malgré tout, bien sûr). Le but du développement des ENR ne devrait pas être de diminuer la part du nucléaire, mais celle des énergies fossiles.

➔ Cheftrottoir - 13 Dec 2022

ce sont les arguments de RTE et du GIEC, sans doute des imbéciles ;-)

merci ChefEtron pour ton intervention.

mdr cheftrottoir à deux doigts de nous expliquer qu'on suit les recommandations du giec, attention le réveil va être brutal

On peut refaire le match autant de fois qu'on veut, à partir de 2025/2026 la France (et une bonne partie de l'Europe) sera dépendante du gaz du Qatar, qui pourra nous imposer ses prix.

L'Europe est foutue.

➔ Silvername - 13 Dec 2022

Car ils n'ont pas encore les infrastructures prêtes pour exporter leur gaz liquéfié en Europe, comme ils le font en Asie depuis environ 20 ans maintenant. Mais c'est prévu, ils vont profiter à fond de la situation en Ukraine, cette guerre est une aubaine pour le Qatar. C'est probablement le pays le plus chanceux de ces 50 dernières années.

Edit par Catcheur (13 Dec 2022)

">https://twitter.com/bouliboulibouli/status/1602939315994099712?s=46&t=Cj8Atq1gUazJv8jQ3D5b8A

➔ Mariole - 12 Dec 2022

Les Insoumis portent très mal leur nom et ce n'est pas étonnant.

Thread Twitter sur la nouvelle loi idiote, encore une, qui impose de couvrir les parkings de panneaux solaires :

">https://twitter.com/vbenard/status/1603291282272489474

Edit par Dem (15 Dec 2022)

➔ Dem - 15 Dec 2022

J'ai arrêté a la moitié, quand a cause de l'énergie solaire on serait obligé de freiner nos centrales pour pas trop produire d'électricité

Le gars comprend pas bien comment marche l'électricité on dirait

➔ sherman - 16 Dec 2022

Malheureusement je crois qu'il a raison. Le réseau d'énergie a besoin d'être équilibré entre production et consommation, et donc lorsque les renouvelables tournent, il faut éteindre le reste (ce qui diminue la rentabilité des autres sources d'énergie donc).

On dirait un allemand.
Le renouvelable n'est pas une fin en soi.
La fin c'est de réduire les émissions de CO2.

Alors non.

En plus, en terme de footprint, le nucléaire n'a besoin que très peu de terrain, donc très peu de minerai à extraire, transporter, et traiter, avec aucun impact environmental. Il faut 300x la surface nécessaire pour recréer la capacité d'une seule centrale nucléaire. Et je dis bien capacité. Car le facteur de charge est bien différent, vu que le solaire est intermittent.

En en terme de longévité, les panneaux solaires ne durent que 25-30 ans.
Et on ne les recycle quasiment pas (seul 10% des panneaux aux US sont recyclés).

Forbes:
Solar panels often contain lead, cadmium, and other toxic chemicals that cannot be removed without breaking apart the entire panel. "Approximately 90% of most PV modules are made up of glass," notes San Jose State environmental studies professor Dustin Mulvaney. "However, this glass often cannot be recycled as float glass due to impurities. Common problematic impurities in glass include plastics, lead, cadmium and antimony."

Non, non et non. Au contraire, les énergies intermittentes nécessitent de tout doubler, et donc de faire bien plus de centrales de backup qui peuvent démarrer vite, typiquement charbon ou gaz, exactement comme nos amis allemands

Comme d'habitude, il suffit d'aller sur https://app.electricitymaps.com/map pour vite comprendre ce qu'il se passe.

➔ .O. - 16 Dec 2022

Je peux entendre ça pas de soucis, je pensais que le solaire émettait moins de CO2 que ça

Mais ne parlais pas de remplacer le nucléaire a la base mais le reste. En france on tourne autour de 10% d'électricité fournie par charbon/gaz et là a moins que tu me sorte le contraire (possible je suis pas expert) le solaire reste préférable j'imagine.
Pour moi on devrait avoir pour objectif de fermer ce type de centrales, tant qu'on est a 10% de charbon je vois pas de soucis a planter des panneaux solaires partout où on peut, même si ça coûte cher
Du charbon pour démarrer rapidement oui, enfin en Allemagne c'est pas ça, c'est toute l'année que leurs centrales tournent c'est pas juste pour demarrer

L'électricité ça s'achète ça se vend, c'est aussi comme ça que tu régule.

Et tout comme les arguments écolos sur le nuke sont débiles concernant la sécurité ou le rendement car ça évolue, les panneaux solaires évoluent aussi, et peut être bientôt le stockage qui serait un excellent moyen de reguler

Edit par sherman (16 Dec 2022)