On parle juste d'un forum de jv là du calme avec les comparaisons

Met de côté le vocabulaire SJW et regarde ce qu'ils disent et comment ils fonctionnent :
1) Nous défendons les minorités opprimées par un ou des systèmes.
2) Comme ils sont opprimés et que défendre les opprimés est une bonne chose, nous œuvrons forcément pour le bien.
3) Comme nous œuvrons pour le bien, si tu remets en cause notre travail, même de manière parcellaire, tu es forcément en faveur du ou des système(s) que nous combattons.
4) Donc tu défends "le mal". Et "le mal" on le combat par tous les moyens !

Cette logique est la même qui a été utilisée par toutes les idéologies extrémistes afin de combattre les personnes qu'ils n'aimaient pas. Les stalinistes se sont attaqués à des gens qui croyaient dans le communisme mais qui n'étaient pas d'accord avec l'idéologie dominante au sein du Parti et ils justifiaient leurs actions car ils défendaient "le Bien". Les conservateurs US dans les années 50 / 60 défendaient la ségrégation et disaient que cette ségrégation était "bien" car c'était Dieu qui le voulait. Pareil pour l'apartheid etc.

Et le point commun entre tous ces trucs ? Les tenants de ces idéologies refusaient TOUS de discuter avec les personnes qui n'étaient pas d'accord (à l'inverse des mouvements sociaux pro-avortement, pro-égalité des droits etc qui ont commencé avec une bande d'extrémistes -les féministes qui refusaient la présence d'hommes ça existait déjà en France dans les années 70 à titre d'exemple- pour finir par gagner car ils ont discuté contrairement aux autres et ont accepté tout le monde en leur sein).

Le piège avec les SJWs (et de la gauche en général), c'est que chez nous, en Occident, peu de personnes vont dire "Oui je suis pour la domination des hommes sur les femmes et je pense que les personnes d'une telle origine sont des XXXXX qui ne devraient pas avoir de droits". Ils défendent une voir des idées que la presque totalité de la population accepte comme étant "bonnes" (d'ailleurs à titre personnel je le pense aussi). Sauf que ces extrémistes, ils ne veulent pas que tu sois d'accord avec leurs idées en général, ils veulent que tu sois EXACTEMENT d'accord avec leurs idées.
Et contrairement à eux qui passent le temps à parler de ces trucs car ils n'existent pas en dehors de leur idéologie (ce qui ne veut absolument pas dire qu'ils ont raison car ils ne confrontent jamais les points de vue ou de façon marginale), toi le quidam moyen, tu te fais broyer si tu commences à discuter avec eux. Car eux ils ont développé depuis le temps toute la rhétorique nécessaire pour te défoncer la gueule même en ne disant rien in fine (de nos jours les politiciens préfèrent parler de "éléments de langage" plutôt que de rhétorique car rhétorique c'est associé au pipo).

Donc quand Tim, quidam moyen sur ces sujets, même si il passe à l'E3, en parle, il se fait facilement prendre en tournante. Et quand il essaie de se défendre comme dans son post qui date de 2014, il se fait également défoncer car il ne maîtrise absolument pas la rhétorique nécessaire pour faire passer ce qu'il veut dire contrairement à ses adversaires : il est brouillon, un peu confus etc.

Bref, ce sont des politiciens

résultat la plupart de ces "loosers" (étrangement je le mets sans connotation négative, on en est tous là) se reportent sur des voies de garage et s'attaquent à des sujets qui n'ont aucun intérêt,

faut remettre Kwyxz dans son contexte aussi, bcp ne s'en rappelle peut-être pas car ça remonte à loin mais avant l'OMGB il y avait l'OMG qui était centré sur Gamekult et le jeune Kwyxz SJW du jeu vidéo était connu pour passer son temps à signaler les messages en masse et s'arracher les cheveux jusqu'à obtenir la fermeture du thread (depuis bcp plus conciliant avec les msg sur Gameblog )

"Ceci est une histoire fictive qui n'existe pas dans notre monde blablabla".