➔ Inspecteur_Gadjo - 17 Oct 2022

On gagne l'assurance qu'ils ne sortiront jamais de taule pour recommencer même dans 30 ans, qu'ils ne seront pas libérés pour un éventuel vice de procédure. On gagne de la place, du temps et des ressources pour les établissements pénitentiaires, qui sont paraient-ils surchargés. On gagne de la tranquillité d'esprit pour les citoyens. C'est peut-être pas beaucoup, mais c'est toujours ça de pris.

➔ Fourmi - 17 Oct 2022

Cool, faisons de la peine de mort un autel pour célébrer les martyrs, déjà heureux de mourir pour la cause et qui se voient offrir une tribune supplémentaire pour leurs atrocités ; ou mieux, encore, attisons le terrorisme grâce à la peine de mort (cf les déclarations régulières de l'EI d'attentats revendiqués par vengeance suite aux exécutions, notamment en Irak, toujours suivies d'effets).

Et assassinons des innocents face à la justice qui, on le sait, rend des jugements infaililbles. Deux secondes de recherche sur Internet : "à titre d'exemple, les États-Unis ont libéré depuis 1973 pas moins de 164 personnes condamnées à mort après que la preuve de leur innocence a été rapportée (Rapport du Death Penalty Information Center, mars 2019)."

C'est pas beaucoup, mais c'est toujours ça de pire.

Edit par Inspecteur_Gadjo (17 Oct 2022)

➔ seiken3 - 17 Oct 2022

Tiens, un autre trait d'humour pour masquer votre déni de réalité, on serait presque étonné si on ne vous voyait pas systématiquement réagir de la sorte dès qu'on vous met le nez dans la merde.

Edit par Inspecteur_Gadjo (17 Oct 2022)

La pratique montre effectivement que les exécutions capitales sont contre-productives.

Le problème c'est qu'il n'y a pas d'alternatives efficaces.
L'isolement carcéral est aussi immoral et rend les types encore plus barges qu'ils ne l'étaient déjà.
L'incarcération normale alimente la contagiosité des idées.

Seul l'emprisonnement sur une très longue durée semble porter des fruits, mais bon encore faut-il vouloir le supporter financièrement.

➔ LeKirbyMasqué - 17 Oct 2022

Je le répète: pourquoi dans ce cas cela fonctionne-t-il au Japon? Est-ce juste une différence de culture?

On les bute sur le champ, pas d'arrestation ni de procès. Mais surtout on dégage toute la merde qui n'a rien à faire dans le pays.
Au Japon ça marche car ils n'ont pas des millions d'immigrés illégaux. Les condamnés sont les locaux.
On a déjà assez de barjos chez nous, pas la peine d'en rajouter.

Mais c'est trop tard je pense. Pour la France c'est fichu.

Edit par Catcheur (17 Oct 2022)

➔ Catcheur - 17 Oct 2022

oui butons tout le monde grande idée, sur les 8 personnes interpellées finalement il n'ya que deux personnes qui semblent etre melé au crime.

Selon ta grande idée on en aurait tué 8 , t'es un génie dis moi.

Roll credits !

➔ Fourmi - 17 Oct 2022

je suis plutôt d'accord.

➔ Jojo - 17 Oct 2022

Prouve le

➔ Fourmi - 17 Oct 2022
➔ Jojo - 17 Oct 2022

C'est exactement ce que Catcheur voulait dire.
Il a dit de manière trop succint, mais si on évite toutes les procédures qui coûtent de l'argent et du temps dans les cas où la culpabilité est sûre à 100%., ça coûtera sûrement moins cher à la société.
Dans tous les cas, si le coupable a commis un crime préjudiciable grave et nuisible pour la société, je ne vois pas pourquoi vous voudriez le garder en vie.

Edit par Cloud (17 Oct 2022)

La plupart des meurtriers avouent quand on leur présente des preuves hein on est pas dans une série télé

Edit par sherman (17 Oct 2022)

➔ NoVa - 17 Oct 2022

Peut-être parce qu'elles ont été biberonées au padamlagam/vous n'aurez pas ma haine/c'est l'œuvre de diziquilibris pendant 40 ans.
Si ces gens n'étaient pas sur notre territoire, ce crime atroce ne serait jamais arrivé.
Et je le répète, c'est comme lors d'un attentat : vaut mieux les buter tout de suite lors de l'intervention. J'ai pas envie que nos impôts servent à gérer ces fouteurs de merde.

➔ Catcheur - 17 Oct 2022

Et toi t'as été biberonné à quoi ?

➔ Cloud - 17 Oct 2022

Faut arrêter de croire que les gens qui pensent pas comme vous sont nécessairement naïfs ou ahuris lol, me concernant je suis contre la peine de mort parce que
- l'acte de tuer est irréparable. Pas de retour en arrière possible
- pas trop envie d'évoluer dans une société capable de mettre à mort de sang froid (même si comme tout le monde après un meurtre aussi ignoble le sang me monte à la tête)
- la peine de mort c'est tout un système qui doit être régulé et légalisé, les concernés ne seront pas seulement les violeurs/tueurs de gamine dont on est certain de la culpabilité (on l'est rarement totalement), des innocents en feront les frais. J'imagine le cas d'un mec comme Patrick Dils par exemple. sherman parle d'aveux plus haut alors qu'il arrive souvent aux innocents d'avouer sous la pression
Il y a aussi la question des frais, abordée plus haut. Quand bien même la peine de mort ferait réaliser des économies, à moins d'exécuter à tour de bras c'est complètement négligeable à l'échelle d'un pays, pour une charge symbolique qui personnellement me déplaît au plus haut point

Bref.

Edit par Jojo (17 Oct 2022)

➔ Cloud - 17 Oct 2022

Tu réponds à aucun des points que j'évoque, tu te débats contre un épouvantail (qui a parlé de relâcher dans la nature ?) pour bifurquer sur les flics cowboys qui, c'est bien connu, ne commettent jamais aucune bavure. Aucun intérêt à discuter.

T'es complètement perdu dans ton monde imaginaire où chaque jugement serait rendu par une divinité omnisciente, où les innocents ne seraient jamais injustement condamnés, un monde sans biais, sans magouille, sans corruption, sans vindicte irrationnelle, sans manipulation/dévoiement des institutions. J'y crois pas à ton monde où seuls les méchants très méchants sûr à 100% tkt seraient tués, c'est tout. Libre à toi d'essayer de me convaincre que je fais fausse route (perso j'ai rien demandé) mais tes attaques débiles en mode "j'ai touché juste " franchement abstiens toi, ça mène nulle part.

Edit par Jojo (17 Oct 2022)

https://www.bfmtv.com/police-justice/me … 70831.html

Quelle surprise.

➔ Jojo - 17 Oct 2022

Je réponds à tes points de suite, calmons le jeu et discutons entre personnes adultes (parce qu'on peut continuer longtemps, je pense).

- Evidemment que tuer quelqu'un, c'est pas un acte anodin, on ne ramène pas les personnes à la vie. Pour ça que je parlais de preuves irréfutables que je développerai + bas.
- Je suis parfaitement d'accord avec toi sur le principe. Mais on arrive à un point, où l'impression d'insécurité est grandissante (on ne débat pas si c'est vrai ou non). Ils ont tué un chauffeur de bus chez moi durant le covid, la bike life que je pensais être juste la norme dans les cités arrive chez moi (ils ont blessé des policiers à côté de chez mes parents qui vivent dans un quartier bourgeois) et toutes mes connaissances de sexe féminin me sortent qu'elles osent pas sortir dans la rue à 3-4h du matin de peur qu'ils leur arrivent quelque chose (je vis dans une ville que je qualifierai pourtant de calme).
Donc sur des cas radicaux, je demande des mesures radicales pour au moins tenter un effet dissuasif aussi vain soit-il.
-Pour ça que je te parle de preuves évidentes et qu'évidemment qu'il faudra encadrer ça sur des cas extrêmes et nuisibles. Suis aussi d'accord avec toi, pour ça que je te disais qu'on ne va pas condamner à mort le 1er venu qui a fait une infraction. Un gars qui commet un meurtre lors d'une rixe bourré par exemple, pour moi, c'est une erreur de le condamner à mort. Je ne minimise pas les faits, un mort est un mort mais il a droit à sa 2e chance car les circonstances sont atténuantes.

Ton dernier post :
L'exemple de la police, c'était pour aller dans ton sens que la peine de mort (ici les policiers qui tirent pour mettre hors d'état de nuire, ce qui est la "même chose") ne résout pas grand-chose sauf sur le moment X (pour ça que je parle d'un danger de moins sur la route que je trouve toujours bon à prendre) et n'ont pas un effet punitif qui soit suffisamment dissuasif pour que les gens n'osent pas prendre le risque de faire la même chose (comme en témoignent les cas de refus d'obtempérer qui ont l'air en hausse ou du moins relaté tels quels alors qu'on parle de policiers qui dégainent + vite que leur ombre).
Comme je te disais, pour moi, c'est un moindre mal qui met fin à la situation X sans garantie de garantir ce qu'il se passe + tard.

Je pense que je ne suis pas bien fait comprendre, je ne demande pas à ce que la police fasse justice. Leur boulot (dans notre cas), c'est d'arrêter/interroger les suspects et la justice fait son oeuvre par la suite. Des bavures de police, y'en aura toujours, et je pense que personne ici voudrait que ça ressemble aux USA.
Après, je préfère faire confiance en la police aussi imparfaite soit-elle que de ne pas avoir de police.

Sans vouloir faire mon Tim et jurer par l'omnipotence de la science et de l'IA, quand je parle de preuves irréfutables c'est de pouvoir utiliser des preuves totalement fiables comme des caméras de sécurité, des photos/vidéos prises sur le fait et des trucs du genre.
D'ailleurs quand tu dis ça, oui, j'avais en tête l'IA qui commence à travailler sur les décisions de justice et pour moi, leur travail est + impartial que l'esprit humain qui est beaucoup trop influençable pour procéder à un jugement sans faille.
Evidemment, que cela fait peur et que l'IA ne peut pas juger de certains détails incompréhensibles pour elle car elle ne se base que sur les faits (et que ce qu'elle ne peut pas gérer, c'est ce que j'appelle les circonstances atténuantes), mais je pense que de par nature, son jugement est beaucoup + neutre qu'on pourrait le faire, qui sera évidemment contrôlé par la main humaine après coup.
Pour ça que les aveux, entre autre, ne peuvent pas être considérés comme tel car de par nature, elle est sujette à la subjectivité humaine. L'exemple des USA comme du Japon montre qu'ils sont souvent soutirés par la force et que l'accusé craque souvent suite à la "torture" qu'il subit et signe n'importe quoi juste pour avoir un moment de paix.
Et si jamais la peine de mort devait rétablie, elle ne serait à mon sens valable que pour des cas extrêmes (des récidivistes graves qui les enchainent, des crimes très graves volontaires, des gens qu'on peut pas garder en prison car ils sont dangereux pour la population carcérable) et non pour être appliqué à tout l'ensemble des délinquants. Et le tout après, un procès évidemment mais sans partir sur un procès à rallonge ou je ne sais pas quoi qui se terminent aux calendes grecques et qui coûtent cher (ce que tu as link + haut).
Le but, c'est d'éliminer les + gros dangers pour la société, faire de la place/maintenir les places disponibles en prison et garder tout le reste au lieu d'avoir des gens avec 70 signalements en libre circulation dans notre pays.

Et quand on parle de peine de mort, j'ai l'impression que les gens pensent aux USA avec les chaises électriques, les trucs chelous qu'ils injectent et cie où le gars peut convulser pendant des heures ou souffrir le martyr, la balle dans la nuque.
Suis + pour une idée pour une mort douce de type euthanasie.

Après, je partage le point de vue de Cheftrottoir (vu après), la peine de mort est la solution en bout de chaine, on ne devrait même pas en parler.
Mais si on agissait à la source et qu'on empêchait la criminalité "imprévisible" de se développer et de la banaliser, ça serait le mieux 

Edit par Cloud (18 Oct 2022)

➔ BoBi - 18 Oct 2022

J'aimerai bien savoir si elle était déjà un peu folle ou si elle s'est faite retourner le cerveau par ses compères ou si l'administratif de la France l'a déplu parce que quand je lis ceprofil de la suspecte, soit elle a vraiment des burnes, soit elle est complètement tarée, soit elle a subi un PTSD suite à la mort de la fille qu'elle n'avait pas prévu.

Edit par Cloud (18 Oct 2022)

➔ Cloud - 18 Oct 2022

Merci d'avoir adopté un discours plus rationnel mais heu j'aimerais bien que tu m'expliques le rapport entre la bike life et ce meurtre écœurant. Je m'attends à ce que certains me répondent l'immigration, ok même si c'était prévisible bien ouej, mais dans ce cas on est plus du tout dans un débat sur le bienfondé de la peine de mort. Ensuite encore une fois c'est bien beau de désirer la mort de tueurs en série pédophiles uniquement (avec preuves confondantes à l'appui) mais la loi peut être interprétée et manipulée à dessein. De l'exécution d'un Jack l'éventreur junior pris en flag en 4K tu pourras de fil en aiguille obtenir des verdicts similaires pour des crimes de moins en moins graves dont le coupable sera de moins en moins clairement identifié parce que franchement c'est évident que c'est lui il a pile le profil ! Les temps changent, les responsables aussi, et nulle loi ne saurait assurer que ton immense mansuétude et ta sage parcimonie soient durablement respectées (sauf IA magique peut-être mais on en est pas là). Donc plutôt que risquer la vie d'innocents (+ les autres points que j'ai évoqués) je préférerais que la peine de mort reste abolie, oui.

Après qu'au lendemain d'un pareil meurtre le débat refasse surface je trouve ça parfaitement naturel mais que ça n'empêche pas de rester rationnel.

Et étrangement je rejoins Cheftrottoir, en ce sens qu'à l'échelle de la société la peine de mort c'est aussi un constat d'échec.

C'est pas gagné :
https://www.amnistiepdm.org/methodes-dexecution.html

Pourquoi le ? Elle n'était plus la bienvenue sur le territoire.

Edit par Jojo (18 Oct 2022)

➔ makunouchi_ippo - 18 Oct 2022

">https://twitter.com/AmauryBucco/status/1582102472788570112

Putain...

">https://twitter.com/mich33bm/status/1582134382147833856?s=46&t=mN4WTntZxfsfXeeDh8njTQ

La courbe s'est stabilisée mais c'est parce qu'on peut difficilement la faire descendre plus bas.

➔ Beauce_de_Findenivot - 18 Oct 2022

Quelle blague. Autant délivrer du PQ.

➔ superframboisier - 18 Oct 2022

C'est ce que Zemmour voulait et qui est simplement du bon sens. Virer tous ceux qui sont sous le coup d'une OQTF et que la France a largement les moyens de faire pression sur les pays qui refusent de reprendre leurs dechets

Edit par BoBi (18 Oct 2022)

➔ brisenocturne - 18 Oct 2022

Mais il n'auront pas leur haine