Paladin c'est très moyen en ce moment.

➔ Nats - 26 May 2015

C'est vrai ouais, on le voyait un peu suite à la hype du pala dragon, mais il a complètement disparu depuis. Pareil pour le Shaman, le prêtre un peu timide, et le voleur je n'en vois plus trop non plus.

Ha non mais on peut même monter légende avec ce genre de deck, juste c'est pas forcément le moyen le plus rapide actuellement.

➔ LeKirbyMasqué - 26 May 2015
Le prêtre est la plus grosse pute de ce jeu, dans tous les sens du terme.

Ouais enfin le prêtre c'est la classe la plus dépendante du topdeck vu que la plupart de tes cartes sont des réponses situationnelles, à combo ou à invocation de RNGesus. Cette classe a souvent des parties longues, manque de constance et de la capacité de burster. Bref tu laisses beaucoup de tours à ton adversaire pour te rouler dessus sans pouvoir mettre la pression.

L'inverse fait d'ailleurs la force d'une classe comme le chasseur, il pose les questions et si tu as pas les réponses, il te plie.

➔ Zaki - 26 May 2015
?
Les decks controle (paladin, prêtre, guerrier et mage sont les classes dans lesquelles il est le plus simple de builder un deck contrôle) sont ceux qui demandent une certaine finesse de jeu (et pas mal d'anticipation de ce que va jouer l'adversaire). On est loin des decks rushs no brain.

➔ Axelvak - 27 May 2015
Pour avoir un guerrier doré monté avant l'arrivée du grim patron, je te dirais oui et non.

Si je prends mes anciennes parties contre zoo, ça ressemblait souvent à invoquer "axe, axe, axe" lors du mulligan pour calmer les premiers tours, "brawl, brawl, brawl" pour la première vague et "geddon, geddon, geddon" pour la seconde. Si j'avais ces cartes, c'était well played, je suis un super joueur contrôle. Si je les avais pas, la stabilisation était dure et généralement ça se jouait à pouvoir placer grom parce qu'il avait trop utilisé son pouvoir héroique. Je vois pas ou est le skill là dedans. C'était pareil contre mech mage ou le % de victoires descend très bas si je n'ai pas de hache à jouer dans les premiers tours.
Si je prends mes parties contre freeze mage, c'était faire un max d'armures et dire "ah non tu n'as pas assez de dégats pour me tuer". Je vois pas ou est le skill là dedans.
Si je prends mes parties contre shaman, c'était très compliqué de garder le contrôle du board et ça se jouait aux totems avec provoc au moment ou je peux sortir grommash, totem que je pouvais souvent pas tuer. Pareil pour le skill.
Si je prends mes parties contre chasseur, c'était bon % de victoires face à l'aggro (normal) et % catastrophique face aux midrange.
Si je prends mes parties contre druide, s'il perdait le board control, j'avais gagné tant que j'avais une provoc. Mais s'il pouvait ramp, le match up s'inversait.

Bref jouer contrôle c'est pas jouer des decks demandant plus de skills. Vu que généralement, on répond à ce que joue l'adversaire, si on a la carte adaptée on la joue... sinon on joue la plus grosse carte de notre main. Une (légendaire) par tour.

La vraie notion du ladder c'est le match up, donc de choisir le bon deck statistiquement face à la méta.

➔ daima - 27 May 2015
Là tu parles un peu de la base de chaque match up, mais à coté de ça y'a énormément de choix a faire en war contrôle qui vont complétement modifier ton win rate en fonction de ceux pour lesquels tu vas opter. Pour avoir vu énormément de stream de Sjow qui est un des meilleurs spécialiste du deck et pour l'avoir aussi joué moi même assez souvent, je suis assez convaincu que c'est un deck très fin qui remporte souvent ses victoires sur des détails (en dehors de quelque match up assez évidents comme mage frost ou hunt face).

Pourquoi il faudrait choisir entre une bonne main de départ et une bonne utilisation générale de son deck ? Bien sûr que par nature, dans hearthstone, la rng va avoir une influence énorme, la différence se fait sur la bonne gestion des paramètres maîtrisables. C'est d'ailleurs justement pour ça que même 5% de win rate en plus, sur ce genre de jeu, c'est déjà une différence colossale. Doit y'avoir genre 100 parties d'écart entre arriver légendaire avec 55% de win rate et le faire avec 60%.

Les arènes, ce cauchemar

J'y comprends RIEN. Je tente chasseur et prêtre, 2 fois je tombe sur des versus miroir contre des mecs avec des decks construits (sombre sectateur + choix de Velen = j'ai perdu, le chasseur avec QUE des cartes normales de deck face et j'exagère même pas parce que je suis deg), histoire de me bien me foutre le nez dans la merde.
Souffrance absolue pendant 5-6 tours, comme mes drafts sont plutôt lents j'entrevois ensuite une faible lumière au bout du tunnel : les gars ont soit exactement la bonne charge soit le gel (la pièce détachée que j'ai moi-même donné avec le yéti) qui fait que je ne rattraperais jamais mon retard.

Encore pire que mes premiers essais quand je connaissais pas le jeu, j'ai immédiatement abandonné toute idée de comprendre où je me plante.

➔ Bioware - 31 May 2015
C'est juste que l'arène c'est incroyablement random. Cette semaine j'ai enchaîné 1-3 et 12-2 avec des decks de valeur comparable par exemple. Faut en faire une bonne trentaine pour savoir à peu prés ou on se situe je dirais, vu la tronche de la variance.

J'ai un peu lâché l'arène par manque de temps/motivation mais ce qui m'a fait le plus progresser en arène c'est de regarder des streams de bons joueurs : cherrywarrior, adwcta, ratsmah, guardsman bob...
Pour t'aider à drafter tu as des sites comme arenavalue ou heatharena.
J'arrivais régulièrement à faire 7-9 wins avec un bon draft et 4-6 avec un draft moyen.

Mais comme dit Nats parfois ça veut pas.

Je me souviens d'une partie contre un prêtre où je me fais dominer à mort, je parviens à stabiliser, je sors une Marche Soleil T6 le truc bien pénible à gérér pour un prêtre.

J'ai fait mon 1er 0 victoire hier

Dernière partie contre un mage qui m'a quand même sorti 2 flamestrike, Antonidas et 3 boules de feu

Pourquoi mettre un chat sur sc2 et pas sur HS ?

Je ne comprends pas.

Sur SC2 c'est

On voit que c'est le début de saison, c'est le retour des decks incompréhensibles

J'ai un peu testé mon deck Client Sinistre rafistolé (j'ai pas les Morsures de la mort), c'est chaud à jouer en fait. Faut bien estimer quand lancer les combos pour pas perdre les cartes importantes trop vite, gros côté gestion aussi quand la pioche est mauvaise (genre les 2 Clients dans les 4 dernières cartes ), réflexion + jouissance ultime quand le combo sort finalement = poussières bien investies.

Et c'est un deck super dur à (bien) jouer oui.

Edit par Nats (03 Jun 2015)

➔ Denver - 03 Jun 2015

Oui ils ont un très gros potentiel mais ils ne représentent qu'une cible, donc plus facile à bloquer/tuer qu'une table remplie de Clients. En tout cas je l'aborde comme ça, je pose mes Berserkers, j'attire des réponses mais je préfère garder la plupart de mes cartes de combo pour les Clients. Après j'ai peu d'expérience avec le deck, ça évoluera avec le temps.

➔ Dumbaz - 03 Jun 2015

Tu joues quoi comme deck ?

➔ Dumbaz - 03 Jun 2015

Celui avec les Attise-Flammes ? Pourtant ça a l'air de déblayer, contre les créatures avec peu de PV d'un Chasseur j'aurais tendance à penser que ça passe. Mais c'est peut-être trop long à démarrer, je sais pas, jamais joué le deck. Seul le Mage Secrets compte de toute façon.

➔ Kelevra04 - 03 Jun 2015

Ah oui, il a édité après ma réponse. Sans l'Attise-Flammes je comprends mieux la galère.

➔ Kelevra04 - 03 Jun 2015

J'ai fais ce que j'ai pu avec ce que j'ai mais je cracherais pas sur un Dr Doom et une Sylvanas.

➔ Dumbaz - 03 Jun 2015

C'est forcément un peu hybride mais je trouve ça pas mal. A la place des Portails instables, des Missiles peut-être ? Et un second Skillstrike à la place de Kel'Thuzad (dont je ne vois pas tellement l'intérêt) pour essayer de rajouter le dégât de zone dont t'as besoin ?

Rien que d'imaginer son Explosive trap vider son board

➔ Jooz - 04 Jun 2015
Tant mieux si ça reste cosmétique