➔ McFly - 26 Apr 2013

Tu fais trop compliqué, te laisse pas embarquer par tes profs de fac et les trolls de GR.

L'inceste n'est pas une infraction en France, c'est une circonstance aggravante en cas de viol ou agression sexuelle sur mineur. C'est tout.

Edit par deep (26 Apr 2013)

➔ McFly - 26 Apr 2013

Les lois ça se changent facilement.

CF ma proposition.

➔ AntakkenDarris - 26 Apr 2013

léger fix amical

➔ AntakkenDarris - 26 Apr 2013

Donc en somme ce que tu dis c'est que l'inceste devrait être un crime aux yeux de la loi ? J'ai beau moi-même le voir comme une pratique déviante, et je serais mal à l'aise face à des personnes qui la pratiquent ouvertement, je ne vois pas l'intérêt. Tant qu'ils ne sont pas assez cons pour faire des gamins, ça n'a aucun impact sur le reste de la société après tout. Ne pas aimer ça n'est pas une raison de l'interdire. Et de toute façon ce serait inapplicable.

Après je conçois qu'ouvrir le mariage à n'importe quoi ça puisse choquer. Mais en occident ça fait longtemps qu'il a perdu tout son côté sacré de toute façon...

➔ AntakkenDarris - 26 Apr 2013

mais wat

➔ clott - 26 Apr 2013
Sainte mère

Je vais reformuler ma phrase bandes de chieurs. FORME VERBALE PASSIVE (comme ta copine)LE SOLEIL NE PEUT PAS SE PLACER ENTRE 2 PLANETES. C'EST LES PLANETES QUI SE PLACENT AUTOURS DE LUI. LE SOLEIL SE RETROUVE ENTRE 2 PLANETES. NUANCES.

ps: j'ai mis de belles couleurs pour faire plaisir à moumoute.

Edit par AntakkenDarris (26 Apr 2013)

Tu vois, je me demande si ce n'est pas là une des grosses sources du conflit sur le mariage gay. Penser que rendre quelque chose possible, c'est l'encourager. Dans des cas comme la drogue, on peut se poser la question, mais pour les pratiques sexuelles ça me semble peu probable - je ne vais pas soudainement me mettre à aimer les hommes parce que j'ai la possibilité de les épouser. Et l'effet de banalisation me semble vraiment peu probable dans le cas de pratiques "extrêmes" genre l'inceste - il n'y aura pas assez de cas pour que ça se banalise, ou alors la société a vraiment un problème qu'un simple interdit ne saura régler.

Bref, je vois mal l'inceste ou l'homosexualité s'institutionnaliser, vu que la majorité des homo sapiens est naturellement portée à l'hétérosexualité et à mettre la famille dans la friendzone.

Edit par Mage_de_Taverne (26 Apr 2013)

➔ clott - 26 Apr 2013

➔ McFly - 26 Apr 2013

Je veux que le respect du lien de filiation reste dans l'espace commun car l'inceste menace les fondements de notre existence collective .

Le jour on ou se posera des questions sur l'inceste ca ne tournera plus rond . C'est moralement condamnable .

Au lieu de punir  je pense que on devrait mettre l'accent sur une morale commune pour faire face a ce désordre moral qu'est l'inceste car j'ai l'impression que plus rien aujourd'hui ne s'oppose a l'extension indéfinie de nos droits.
Il ne faut pas abuser des mauvaises choses car on risque d'avoir une gueule de bois carabinée

Edit par Crash (26 Apr 2013)

Mais évidemment que la morale est toujours là. L'inceste est toujours considéré comme moralement discutable, donc même s'il n'est pas un crime on ne risque pas de voir beaucoup de gens réclamer le droit au mariage entre parents proches.

La loi n'a pas pour vocation de pousser une logique jusqu'au bout. Elle est plus pragmatique que ça, et elle obéit aussi à une évolution des mœurs. Si un jour on permet à des adultes de se marier avec des enfants de 4 ans, leur chihuahua ou leur poupée gonflable, effectivement on aura du souci à se faire, mais pas à cause de la loi, qui ne sera qu'une conséquence d'une évolution des mœurs merdiques, pas une cause.

Dans cette optique, le mariage homosexuel se justifie parce que l'homosexualité est de nos jours considérée (pas par tout le monde, malheureusement) comme quelque chose de normal, banal.

C'est mon opinion et je la partage

➔ AntakkenDarris - 26 Apr 2013
Je pense qu'il parlait de Moumoute .

➔ Aka - 26 Apr 2013

20%? Waouh! C'est Ipsos, CSA, Havas qui t'as donné ce chiffre? Et tu parles d'anthropologue en herbe...soyons sérieux

➔ Kenjin - 26 Apr 2013

Vérité.
On pourrait également penser aux singes bonobos, très proches de l'être humain sur le plan biologique.
Ceux-ci savent se servir d'outils (bouts de bois) afin d'arriver à leurs fins. C'est la même chose que chez les homos qui utilisent une autre forme de "bâtons".
Par ailleurs, 95% de leurs relations sexuelles ne sont pas à des fins reproductives mais pour le divertissement et calmer les conflits. C'est finalement proche du modèle humain (sexe oral, sodomie et j'en passe ! ). Assez fascinant je trouve cette proximité.

➔ Mage_de_Taverne - 26 Apr 2013
Je suis complètement d'accord.

➔ Mage_de_Taverne - 26 Apr 2013
en somme tu nous dis que c'est une question de culture et de sensibilité... et que le droit civil ne devrait répondre qu'aux tiennes

la puissance du lobby

➔ Mage_de_Taverne - 26 Apr 2013

Non la morale est en péril .

L'interdiction de l'inceste tu penses que c'est un arbitraire mais c'est un "arbitraire "qui a construit le genre humain.

Nous sommes dans une société ou la mondialisation sauvage que nous subissons  a fait que les règles de la vie en société sont de plus en plus altérées car nous sommes dans la logique ou le plus malin s'extrait des règles de vie établis par la communauté .
Et cela imprègne petit a petit la conscience collective . On ne refuse pas la règle mais quand il s'agit de son propre cas on veut la négocier (Individualiste)
Comme le dit Kenjin on en vient a la puissance du lobby .

Edit par Crash (26 Apr 2013)

Comme pour les couples trad' stériles, quoi...

C'est vraiment un argument de faux-culs, ça : comme si les gens faisaient des marmots pour autre chose que par plaisir.

➔ slim whitman - 26 Apr 2013
les couples stériles n'ont pas le choix, malheureusement
les homosexuels peuvent très bien avoir des enfants naturellement

➔ Kenjin - 26 Apr 2013
A moins d'un coup de pas de bol faramineux, il y a au moins un des deux dans le couple stérile qui peut faire un gamin naturellement en allant voir ailleurs. Du coup, la comparaison avec les homos est toujours plus pertinente.

EDIT
@Crash : Et un couple stérile c'est un homme et une femme .

Oui mais qui vont à l'encontre de la nature et de l'esprit en recourant à l'insémination artificielle. Tu n'as pas peur que leur gamin se jette du haut de la Tour Eiffel avec une plume dans le cul pour apprendre à voler ?

Edit par slim whitman (26 Apr 2013)

➔ slim whitman - 26 Apr 2013
donc pour toi l'homosexualité est une maladie au même titre que la stérilité intéressant

➔ ouaou - 26 Apr 2013

Je crois qu'il n'arrete pas de troller depuis le début slim whitman

➔ Kenjin - 26 Apr 2013
Non. Quand est-ce que j'ai dit ça ? J'ai juste dit que dans un cas, on permet à certains d'aller contre la nature (parce qu'il s'agit de ça pour les stériles, qu'ils le soient de naissance, ça arrive, ou qu'ils le deviennent des suites de maladie), et dans un autre, il faudrait ne pas le faire ?

D'ailleurs, vu que tu joues sur les mots, allons-y franchement : la stérilité n'est pas une maladie mais une conséquence de la maladie. On ne soigne pas les stériles à coup de cure de grossesse, on les aide juste à contourner un phénomène tout à fait naturel.

Edit par slim whitman (26 Apr 2013)