Obama est loin d'être le best president ever comme les gogos veulent le croire, mais sérieusement il y en a ici qui veulent vraiment voir Romney arriver à la tête des EU ? La dernière période républicaine a été catastrophique à tout point de vue, et là, alors que le monde craque de partout il faudrait avoir le coeur bien accroché pour souhaiter les voir revenir. Au moins Obama n'a pas trop aggravé la situation...
Mais bon "hi hi j'espère pouvoir me moquer des gens derrière mon écran sur le forum actu de gr, vivement l'élection de Romney"

Edit par Kolia (07 Oct 2012)

07 Oct 2012

➔ Kolia - 07 Oct 2012

Clairement, j'ai du mal à comprendre comment on peut vouloir la victoire d'un mec comme Romney

Toujours dans l'actualité américaine,

"The Rumble in the Air-Conditioned Auditorium"

07 Oct 2012

➔ Kolia - 07 Oct 2012
Déstresse Kolia, parfois il est bon d'avoir l'avis de contradicteurs, même de mauvaise foi, ça permet de sortir des vérités rabâchées à longueur de journée et qui atrophient notre cerveau.

07 Oct 2012

les socialix qui font des US leur nouvelle bataille

obamou élu président grace à sa couleur de peau, cette preuve de tolérance

alors que c'est tout le contraire

07 Oct 2012

Sarah Trollin

07 Oct 2012

➔ Kolia - 07 Oct 2012
Clinton qui, quelques mois avant de se barrer, signe une loi qui met fin à la distinction des banques d'investissement/de dépôt, le truc qu'avait fait Roosevelet pour endiguer la crise de 1929.

Un démocracra responsable de la crise de 2007 - 2008. Les républicains c'est le mal.

07 Oct 2012

Soda a écrit :

➔ Kolia - 07 Oct 2012
Clinton qui, quelques mois avant de se barrer, signe une loi qui met fin à la distinction des banques d'investissement/de dépôt, le truc qu'avait fait Roosevelet pour endiguer la crise de 1929.

Tu parles de l'abrogation de Glass-Steagall en 1999 ?

Si c'est le cas, renseigne toi davantage, troll mal embouché

Battu en brèche depuis le milieu des années 1970 et largement contourné par l'ensemble de la profession bancaire, il est finalement abrogé le 12 novembre 1999 par le Financial Services Modernization Act, dit Gramm-Leach-Bliley Act, juste à temps pour permettre la fusion constitutive de Citigroup.

Qui plus est, Clinton n'aurait pas pu empêcher cette abrogation: elle a été votée au Sénat par plus de deux tiers des sénateurs, ce qui est le seuil au delà duquel le président ne peut opposer son veto. Sénat qui était à l'époque à majorité républicaine, majorité sur laquelle se sont greffés quelques démocrates pour abroger cette loi.

07 Oct 2012

➔ Mac_lane - 07 Oct 2012
Ouin ouin les républicains sont méchants, clinton pouvait pas les empêcher. Les démocrates sont gentils par contre.

OH WAIT

07 Oct 2012

➔ Pseudo_supprime - 07 Oct 2012

Ah mais j'ai pas dit que les démocrates n'avaient pas voté pour. Ils sont tout autant responsables, et ont été de fervents partisans de la dérégulation également.

Edit par Mac_lane (07 Oct 2012)