➔ NapoleonDynamite - 28 Oct 2012

tu m'as convaincu

➔ Jojo - 28 Oct 2012
en fait leur théorie dans le film c'est que: tout doit avoir une cause, sauf ce ou celui qui a tout créé
en gros l'Univers a une cause (un créateur) par contre le créateur n'en a pas car bon vous comprenez, il faut bien que ça démarre à moment donné

Edit par Djoss (28 Oct 2012)

➔ Profil_supprime - 28 Oct 2012

pas sur si serieux

Edit par Zaki (28 Oct 2012)

➔ Zaki - 28 Oct 2012
Je ne dit pas que la science peut exclure dieu, elle ne le peut pas, parce qu'elle ne peut pas tout prouver actuellement comme je l'ai dit précédemment. Par contre les théories et arguments qu'elle fournie sont autrement plus crédibles. C'est juste un constat.

➔ Zaki - 28 Oct 2012
Je m'en sers pas du tout comme fer de lance contre les croyants
Et non leurs résultats ne tapaient pas dans l'infiniment petit

➔ Zaki - 28 Oct 2012
J'ai pas de lien, c'était dans une revue (Sciences et Vie).

➔ Jojo - 28 Oct 2012
il y croit parce qu'il est obligé d'y croire
la religion gouverne en partie son mode de vie, si sa croyance s'estompe toute sa vie perd son sens

Edit par Zaki (28 Oct 2012)

➔ Zaki - 28 Oct 2012
Bah, je préfère croire en la science parce qu'elle prouve ce qu'elle avance (calculs scientifiques, analyses des sols et diverse théories, je ne sais pas trop quoi citer), il y a des preuves tangibles quoi. Quand à l'intelligence supérieur (qui crée le monde d'une manière X ou Y) je n'y crois pas parce que pour l'instant les preuves diverse que l'humanité a amassée montre qu'il s'agirais d'autres chose.

Edit par Zaki (28 Oct 2012)

Dieu existe mais Il n'a cure de toutes nos petites coutumes, faut se faire une raison. Nous sommes pareils à des fourmis pour Lui. 99 % du corps scientifique valide cette théorie.

La masse qui ne peut pas accepter ne pas savoir d'ou on vient et ou on va une fois mort (nulle part cqfd ) qui dot croire en une entite superieure qui a tout cree dans un but defini

Visiblement ça commence a être difficile la vie militaire

➔ hichanbis - 29 Oct 2012
Je viens de finir le reportage là. Bon comme tous les reportages du genre c'est fait pour retourner la tête mais je trouve celui-ci un peu plus crédible que la moyenne. Certains points (notamment tout le passage sur l'ADN, les cellules, les acides aminés etc) sont très intéressants et font réfléchir.

Le truc qui est bien dommage, c'est le parti pris Islam à la fin, absolument pas nécessaire vu qu'on pourrait parler d'un Créateur sans pour autant dire Allah est mieux que le reste, ça peut être quelque chose de commun à tout le monde et pas propre à une religion. Je trouve que ça plombe un peu le reportage

La terre est adaptée aux besoins de l'homme.

Darwin dans les cordes.

Edit par clott (29 Oct 2012)

➔ hichanbis - 29 Oct 2012

Moi, je vais te dire pourquoi j'ai arrêté de regarder: tout simplement parce que outre une mise en scène outrancière musique choc et déclaration rageuse à l'emporte pièce (j'avais l'impression de regarder un Zeitgeist ou autre docu conspirationniste enflammé feat musique du seigneur des anneaux et montage cocaïné) ... l'argumentation est purement rhétorique. Sur le principe de causalité, ce n'est pas parce que scientifiquement, on n'arrive pas à remonter avant le big bang, qu'il n'y a rien avant. Que cette question tourne à l'obsession pour les croyants est par contre un sacré signe d'une espèce d'angoisse existencielle de l'origine (comme le soulignent The Sims et Bobi!) et pour le coup complétement anthropocentré. Rien qu'à l'échelle de la terre, l'humanité (au contraire de la vie), c'est peau de zob.

L'autre point, c'est que l'on croit ou non dans un principe créateur, une causalité première n'implique logiquement aucun "devoir" vis à vis de ce principe. Il y a des trucs qui tiennent je dirais du bon sens commun, dans les sociétés humaines, essayer de se comporter de la façon la moins nuisible pour son prochain pour préserver une paix sociale, vis à vis de nos ressources de substisance, avoir un minimum de gestion pour éviter de faire s'éteindre l'espèce. Des trucs de bases... hormis cela, je ne vois pas la nécessité d'un dogme placé sous la tutelle d'une entité invisible, irrationnelle et supérieure pour organiser les activités humaines.

➔ CluBpop - 29 Oct 2012
Je suis d'accord avec toi sur le premier point, le montage avec les musiques pour faire "grandiose et majestueux" ça m'a gonflé aussi.
Maintenant c'est un peu dommage de s'arrêter à ça parce que le reste est quand même hyper intéressant vu que le docu oppose des théories théistes et athéistes avec raisonnements à l'appui.

Ce qui ressort du truc c'est que plus on fait de recherches et plus on converge vers l'idée d'une création intelligente à l'origine de lois de la physique puissantes comme le temps et l'espace.
Les scientifiques ont d'ailleurs observés que le temps et l'espace sont apparus au big bang. Ce qui renforce l'idée que la cause à l'origine du big bang est éternelle et immaterielle.

Libre à chacun d'appeler ça Dieu ou de lui trouver un autre nom.
C'est une question de décision basée avant tout sur du ressenti et un raisonnement personnel de ce qui parait faire du sens ou non. C'est pas pour rien que la base de toute religion est la foi.

Comme tu le dis effectivement rien ne prouve de manière certaine que la création ait un but. Maintenant, pour ma part, je me dis que si une entité intelligente a créée un truc si puissant, complexe et parfait ça ne peut pas être sans but. (Là encore c'est mon avis personnel mais je trouverai illogique que tout ça soit just for fun).

L'interêt de ce genre de docu est justement de donner à chacun les moyens de réflechir sur des bases saines de science et de logique pour prendre sa décision et trouver son propre positionnement. Ni plus ni moins. Ce qui nous ramène au premier point, c'est dommage de ne pas aller au bout de la vidéo.

Edit par hichanbis (29 Oct 2012)

➔ hichanbis - 29 Oct 2012
Voila, et pour reprendre ce que disait napoleondynamite, il suffit d'avoir etudie la physique et les lois du vivant un peu plus loin que niveau lycee pour se rendre compte que l'idee d'une sorte de grand architecte derriere tout ca n'est pas si saugrenue.
Il y a encore pas mal de chercheurs croyants d'ailleurs.

➔ Darsch - 30 Oct 2012
C'est nul, c'est beau, c'est bobo quoi.

➔ Invite - 30 Oct 2012
Tu l'as vu? Parce que ce mot contrairement à ce que tu dit est parfaitement adapté à la situation

➔ Invite - 30 Oct 2012
Bah, sur Gamerama on croit qu'avoir un tumblr c'est bobo, on mélange tout à s'y perdre.

Bobo = bourgeois bohème, nature et découverte
Hipster = kiliwatch, tumblr

Mais bon, pour un p'tit gars de la province type N-E-P-H-T-I-S, c'est propablement tout pareil. D'ailleurs je trouve que ses avatars on toujours une colorimétrie tumblr (=! bobo).