➔ Jojo - 17 Oct 2022

En attendant, j'attends toujours que tu proposes une solution à peu près viable que miser sur les mêmes stratégies ad-vitam qui, on le voit, ne fonctionne pas. Parce que c'est facile de dire que ça marche pas ou que c'est déontologiquement mal ou qu'on croit au système (tout à votre honneur), mais prendre le risque de relacher dans la nature quelqu'un de dangereux tot ou tard, c'est bien être optimiste que le plan va se dérouler sans accroc.
Je ne dis pas qu'on propose la solution miracle, ça reste en tout cas la solution du moindre mal (qui ne se fera pas) vs le néant.
Parce que tout ce que tu proposes au final, c'est pourquoi tu es contre la peine de mort auquel on a déjà débattu qu'on était pas pour condamner à mort le 1er venu comme le voleur de magazine du coin comme l'homme d'affaire véreux, ce que les gens s'évertuent à penser que les soi-disant pro peine de mort du forum veulent. Bref, je ne sais pas qui est le niais, j'ai donc tapé juste.

C'est comme que depuis les policiers se prennent pour des cowboys à tirer sur ceux qui font des refus d'obtempérer, bizarrement, il n'y a jamais eu + de cas paradoxalement (donc la punition n'arrête pas les malfrats, on est d'accord) mais au moins, quand un conducteur est mort, je me dis bon débarras, un danger de moins sur la route (d'ailleurs toujours les mêmes profils d'ex-taulards/voleurs de voiture/récidivistes/drogués en majorité qui n'ont pas/plus le permis).
Si leur famille chialait autant qu'elle l'aurait bien éduqué, ça ne serait pas arrivé.

Et sinon, on parle de preuves irréfutables + cas extrêmement graves faites de façon volontaire et parfaitement consciente, ce que ne sont pas les aveux. Merci de ne pas lire ce qui t'arrange.

Cloud (17 Oct 2022)