Comme souvent ici les discussions deviennent rapidement tendues. Je crois qu'on pourrait parler de la recette du gâteau au chocolat et ça se terminerait quand même mal. Enfin ça fait 12 ans que je suis ce forum donc je ne devrais pas être surpris.

Je trouve ça dommage de lier automatiquement science et technologie et de critiquer la science sur la base de dérives technologiques par exemple.
Je distingue bien les deux dans mon raisonnement, quand je dis que je ne crois que ce qui est scientifiquement prouvé. Je suis conscient que certains phénomènes résistent à une explication scientifique mais je suis en accord avec l'idée que ce n'est qu'une question de temps (comme les innombrables phénomènes qui paraissaient magiques jusqu'au 19e siècle).
Ça ne m'empêche pas d'être très critique sur certains "progrès" scientifiques et sur certaines dérives. Il ne s'agit pas de dire amen à tout ce qu'ont engendré les recherches scientifiques depuis plusieurs siècles. Juste de dire que de mon point de vue (que je considère comme étant simplement rationnel) la science explique mieux les phénomènes que la magie, la sorcellerie, la croyance populaire, la religion, ma tante, votre grand-père, ou je ne sais quoi. Et que si la recherche scientifique prouve qu'il n'y a rien (que l'homéopathie c'est juste un effet placebo et que les coupeurs de feu c'est pas mieux, que la télékinésie n'existe pas ou que les sourciers ne font pas mieux que le hasard), eh bien j'accorde ma confiance à la science, jusqu'à preuve du contraire (ce "jusqu'à preuve du contraire" est essentiel).

Du coup je ne crois en absolument rien qui ne soit pas prouvé par la science (au moins ma vie est simple et peut-être un peu triste). En étant conscient que les scientifiques peuvent aussi être des beaux connards et peuvent se tromper. Mais ça me semble bien mieux que les solutions alternatives.