Bien sûr qu'on peut dire des choses intéressantes sur le jv, on peut même dire des choses intéressantes sur une boîte de savon, c'est juste qu'il faut remettre les choses à leur place. La composante fondamentale d'un jeu vidéo, avant tout le reste, c'est l'interaction, précisément parce que c'est un jeu. La différence entre un jeu vidéo et un jeu conventionnel (non-vidéo en fait) c'est le fait que dans un cas on joue sur un écran. Exemple extrême : tu joues aux échecs sur ton PC, eh bien c'est déjà un jeu vidéo. Et comme tous les jeux, avant d'avoir une histoire, des musiques et des jolis décors, il est régi par des règles qui définissent le cadre du système dans lequel le joueur va pouvoir s'exprimer (pour faire simple : le but du jeu et le degré de liberté qui permet au joueur de l'attendre) ; bref ce qu'on appelle dans le milieu le gameplay.

Quand je dis que le jeu vidéo est un truc de débile, ce n'est pas une fatalité, ce n'est pas intrinsèque à sa qualité de jeu vidéo, c'est simplement une conséquence de ce que l'industrie en a fait. Personne ne s'amuserait à dire que les échecs sont un jeu débile, ou alors tout ce qui est jeu doit être considéré comme débile, auquel cas le débat s'arrête net et merci au revoir. Moi les jeux au sens large je trouve ça très bien, car au-delà de l'aspect détente et loisir, ils permettent de développer des qualités (concentration, calme, capacité à calculer, et que sais-je encore) et sont globalement une bonne école de la vie. Un jeu ne peut s'appréhender que sous deux angles : le loisir ou la compétition (again: les échecs). Sauf que dans les jeux vidéos (et pas que depuis cette génération de consoles, loin s'en faut) on a toujours eu tendance à en faire beaucoup plus sur la forme que sur le fond, sur l'aspect proprement jeu de la chose. Je ne sais pas si tu t'es déjà amusé à essayer de créer un jeu (bon a priori tous les gamins l'ont fait, que ça soit les têtes blondes dans la cour d'école ou l'ado qui veut son JdR papier rien qu'à lui). Ben c'est à la fois simple parce qu'on peut rapidement définir des grands axes, et compliqué vu que ça ne laisse pas de place à l'approximation. Les règles doivent être cohérentes entre elles. C'est un vrai boulot d'ingénieur !

Alors quand j'entends que le jeu vidéo est un art, non, ça intègre des éléments artistiques et c'est tout. Un boulot d'ingénieur ce n'est pas un boulot d'artiste, c'est même tout l'inverse. Mais maintenant on a juste des jeux vidéos dont les gameplay sont copiés les uns sur les autres, seul l'enrobage est différent. On passe plus de temps à te parler des supers graphismes et du guest qui compose les musiques que des règles du jeu. C'est la négation du jeu, et là où c'est le comble c'est qu'en plus ces éléments artistiques mis bout à bout, et sur lesquels on a une grosse tendance à se focaliser, sont souvent médiocres, et oscillent grosso modo entre le mauvais et le moyen+.
Le story telling ? Balzac le fait mieux.
La musique ? Mozart la fait mieux.
L'aspect visuel ? de Vinci le fait mieux.
La mise-en-scène/scénographie ? Racine le fait mieux.

Tu peux évidemment remplacer les types que j'ai cités par tes chouchous dans les disciplines respectives, c'est juste pour que tu vois où je veux en venir. Et même quand on te parle de "gameplay super bien calibré", typiquement à la Mario, ça se résume en réalité à aller d'un point A à un point B en évitant des obstacles sur la base de ses réflexes ! C'est lénifiant à un point inimaginable ! Le jeu vidéo, dans l'absolu ça pourrait être génial. Le fait qu'il soit généré par une machine qui fait les calculs à ta place apporte une vraie valeur ajoutée à mon sens. Mais c'est fait n'importe comment. Parce que c'est une industrie avant tout. Alors je les prends pour ce qu'ils sont : des produits de consommation. A partir de là, qu'est-ce que tu veux dire de vraiment intéressant, hormis les trucs banals qu'on connaît déjà tous pour être ou avoir été des hardcore gamers ?